Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-14118/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошень О.В.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года

по делу по иску Кошень Оксаны Викторовны к Шереметьевской таможне о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение законным,

УСТАНОВИЛА:

Кошень О. В. обратилась в суд с иском к Шереметьевской таможне с указанными требованиями, мотивировав их тем, что 17.11.2011г. с ней был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации сроком на один год. 30.07.2012г. истица написала заявление о продлении контракта сроком на один год.

16.11.2012г. на основании приказа от 09.11.2012 была уволена со службы в таможенных органах в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

О предстоящем увольнении истица не была заблаговременно предупреждена, с приказом об увольнении не ознакомили. Кроме того, увольнение произведено в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке, проси отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Пунктом 5 ст. 10 настоящего Федерального закона установлено, что контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, истица проходила службу по контракту в Шереметьевской таможне.

17.11.2011г. с истицей заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации сроком на один год.

23.07.2012г. в адрес истицы было направлено уведомление об истечении срока службы, предусмотренного контрактом от 16.11.2012г.

30.07.2012 г. истец обратилась на имя начальника таможни с заявлением о заключении контракта о службе в таможенных органах в должности дознавателя по особо важным делам отдела дознания на новый срок.

Начальником таможни принято решение о не заключении с истицей контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на новый срок и об увольнении истицы 16.11.2012г. со службы в таможенных органах в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона - по окончании срока службы предусмотренного контрактом.

16.11.2012г. от 09.11.2012 истица уволена со службы в таможенных органах по указанным основаниям.

Истица с приказом об увольнении ознакомлена под роспись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено.

Регулируемые контрактом правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Федеральным законом, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок и приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Суд верно указал, что применение к возникшим правоотношениям сторон положений Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не допускается, поскольку порядок и основания прохождения службы в таможенных органах и увольнения из таможенных органов Российской Федерации урегулированы нормами приведенного выше специального законодательства.

Довод истицы о том, что о предстоящем увольнении истица не была заблаговременно предупреждена, обоснованно не принят во внимание, поскольку до истечения срока контракта ей 30.07.2012г. было подано заявлением о заключении контракта на новый срок.

Судебная коллегия указывает на то, что ответчиком по почте дважды направлялись ей уведомления об истечении срока контракта и, кроме того, заключая срочный контракт на один год 17.11.2012г. истице уже было известно о дате его истечения.

Судом также установлено, что приказом от 16.02.2010 истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 08.03.2010 года по 27.12.2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Конституционный Суд РФ в Определении N 700-О от 11 мая 2012 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зеленовой Юлии Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 35, частями 1 и 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указал, что истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона), о чем государственный гражданский служащий должен быть заранее предупрежден в письменной форме (часть 1 статьи 35 названного Федерального закона).

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1002-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1140-О-О). Аналогичное правовое регулирование действует в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор.

Высказанная Конституционным Судом РФ правовая позиция в полной мере относится к случаям расторжения срочного служебного контракта, заключенного с сотрудником о прохождении службы в таможенных органах РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошень О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи