Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-10304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

Судей Немовой Т.А. и Титова Е.М.

при секретаре Засориной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года апелляционную жалобу представителя Мартьянова Евгения Николаевича-Сильвановского Д.С.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Мартьянова Евгения Николаевича к ООО "Росгосстрах", Богданову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Богданова В.В.- Мустафина Р.Д.

УСТАНОВИЛА:

Мартьянов Е.Н. обратился в городской суд с иском к ООО "Росгосстрах", Богданову В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, происшедшего 19 августа 2011 года на пересечении улицы Первомайская и 5-й Парковой улицы в городе Москве. В результате ДТП, происшедшего, по мнению истца, по вине Богданова В.В. автомашине истца марки "Форд" были причинены механические повреждения, для устранения которых необходимо затратить 231442,31 рублей, кроме того автомашина потеряла товарную стоимость на сумму 17711,62 рублей. Эти суммы истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в размере 120000 рублей и с Богданова В.В. в размере 172153,93 рублей. Кроме того истец просил суд взыскать с ответчиков пропорционально расходы по уплате госпошлины в размере 6122 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Представители ответчиков иска не признали, пояснив суду, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку виновным в данном ДТП является истец, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от 20.08.2011 года и решением Измайловского районного суда г.Москвы от 17.10.2011 года.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение городского суда, ссылаясь на то, что решение постановлено в отсутствие неизвещённого судом о слушании дела истца и вопреки имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что в связи с неизвещением истца о слушании данного дела в суде, решение городского суда следует отменить и рассмотреть данное дело по правилам первой инстанции, однако, исходя из имеющихся в деле доказательств и требований ст.ст. 1064, 1079, 1072, 931, 929ГК РФ, судебная коллегия считает возможным в иске отказать

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2011 года на пересечении улицы Первомайской и 5-й Парковой улицы города Москвы произошло ДТП, виновным в котором признан истец Мартьянов Е.Н., который на основании постановления от 20.08.2011 года за это подвергнут был административному взысканию.

Не согласившись с постановлением от 20.08.2011 года истец обжаловал его в Измайловский районный суд г. Москвы, который решением от 11.10.2011 года оставил жалобу истца без удовлетворения и указал в решении, что виновным в вышеуказанном ДТП является Мартьянов Е.Н. и что его доводы о том, что в ДТП виновен Богданов В.В. не нашли своего подтверждения. Данное решение и постановление никем до настоящего времени не отменены.

При таких данных следует отказать в иске Мартьянову Е.Н., интересы которого в суде представлял его представитель Сильвановский Д.С.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в иске Мартьянова Евгения Николаевича к ООО "Росгосстрах", Богданову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, отказать.

Председательствующий

Судьи