Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-10207

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

Судей Галановой С.Б ... и Титова Е.М.

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Новикова Алексея Николаевича

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 января 2013 года по делу по иску Новикова Александра Николаевича к Новикову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Новикова Александра Н.- адвоката Михайлова Е.М.

УСТАНОВИЛА:

Новиков Александр Н. обратился в городской суд с иском к Новикову Алексею Н. о взыскании 850000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44388,89 рублей и судебных расходов в размере 10600 рублей, ссылаясь на то, что согласно заключённому между сторонами соглашению о разделе наследственного имущества от 10.09.2008 года ответчик обязан был выплатить истцу 2 000 000 рублей. Ответчик перечислил на сберегательную книжку истца сумму в размере 1150000 рублей, а остальную сумму в размере 850000 рублей не выплатил до настоящего времени, что и послужило основанием для предъявления данного иска.

Ответчик и его представители иска не признали, пояснив суду, что ещё в июне 2008 года, когда только оговаривались условия соглашения от 10.09.2008 года, он передал истцу 1300000 рублей, перечислив потом деньги на сберкнижку истца, ответчик полностью рассчитался с истцом. Факт передачи 1300000 рублей могут подтвердить свидетели, присутствовавшие при передаче данной суммы.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23 января 2013 года иск был удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 850000 рублей по соглашению о разделе наследства, 2805 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в размере 8750 рублей, в остальной части в иске было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение городского суда и в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в заседании городского суда, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2008 года между сторонами по данному делу было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому ответчик должен был выплатить истцу за переданное в натуре ответчику наследственное имущество 2000000 рублей. Во исполнение данного соглашения ответчик перечислил на лицевой счёт истца в банке ВТБ-24 1150000 рублей, после чего никаких поступлений от ответчика на счёт истца не поступало. Ответчик и сам не отрицает, что больше он ничего истцу не выплачивал, считая, что полностью с ним рассчитался.

Оценивая представленные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств того, что ещё до заключения вышеупомянутого соглашения сторон он передал истцу сумму в размере 1300000 рублей во исполнение незаключённого соглашения. Показаниям свидетелей по делу судом дана надлежащая оценка.

Размеры взысканных судом сумм были определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного решения суда по данному делу, поскольку являются переоценкой правильно оценённых судом доказательств по делу.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Алексея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи