Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-11467/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.

Судей Шишкина И.В. и Титова Е.М.,

при секретаре Соломатина А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Собакинского Игоря Евгеньевича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу по иску Собакинского Игоря Евгеньевича к ООО "Реал-Инвест" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Собакинского И.Е.

УСТАНОВИЛА:

Собакинский И.Е. обратился в суд с иском к ООО "Реал-Инвест" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2060706 руб. 40 коп., штрафа 746974 руб. 21 коп. и судебных расходов 4529 руб.15 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 08 сентября 2009 года между сторонами был заключен договор N247-2/144 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", во 2 секции на 8 этаже, пунктом п.1.2 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию первый квартал 2010 года. 03.03.2010г. истцом было получено уведомление от ООО "Реал-Инвест" о переносе срока вода в эксплуатацию дома N "данные изъяты"на 2-й квартал 2010г. с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение. Истец выразил согласие при условии корректировки порядка оплаты, а именно: соразмерно перенести сроки осуществления истцом очередных платежей с окончательным расчетом по договору до 30 июня 2010г. Ответа на предложение со стороны истца не поступило. Цена договора, составила 3 911000 рублей 94 копейки, была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, тем самым нарушив принятые на себя обязательства предусмотренные договором, в связи с чем истец считает необходимым взыскание неустойки и штрафа.

В судебном заседании Собакинский И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Реал-Инвест" по доверенности Гревцова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик обязан был ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее 31.03.2010 года. Муниципальным образованием городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области срок ввода в эксплуатацию дома N "данные изъяты"продлен до 31 декабря 2012 года. ООО "Реал-Инвест" направило в адрес ответчика уведомление о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, а также ООО "Реал-Инвест" направило для подписания сторонами дополнительное соглашение к договору N247-2/144 об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, однако истец его не подписал. ООО "Реал-Инвест" столкнулось, по независящим от него причинам с затруднениями в проведении и подключении дома к сетям теплоснабжения. 30 ноября 2012 года дом был сдан в эксплуатацию и с истцом был подписан акт приема-передачи, она просила снизить размер неустойки, так как считает его несоразмерным, удовлетворение исковых требований в полном объеме нарушит финансово-хозяйственную деятельность ООО "Реал-Инвест". В удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично взыскал с ООО "Реал-Инвест" в пользу Собакинского И.Е. в счет уплаты неустойки денежные средства в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей, а всего 154200 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, в удовлетворении остальных требований отказал.

Не соглашаясь с постановленным решением, Собакинский И.Е. обжалует его в апелляционном порядке и просит решение отменить постановить по делу новое решение. Сославшись на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Собакинского И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении заявленных требований Сергиево-Посадский городской суд руководствовался ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. ст. 330, 333 ГК РФ о неустойке и ее снижении; ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2009 года между Собакинским И.Е. и ООО "Реал-Инвест" был заключен договор N247-2/144 участия в долевом строительстве жилого помещения, предметом которого является объект долевого участия - трехкомнатная квартира общей площадью 111,43 кв.м. (л.д.7-14).

Согласно п.1.2 договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был определен сторонами как I квартала 2010 года (л.д.8).

Цена договора составила 3911 000 руб. 94 коп. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.22-28).

В судебном заседании Сергиево-Посадского городского суда сторонами не оспаривалось, что жилой дом в срок, установленный договором, в эксплуатацию не введен, иными словами, ООО"Реал-Инвест" принятые на себя по договору долевого участия в строительстве обязательства перед Собакинским И.Е. не выполнило.

В соответствии с п.6.1 договора застройщик обязан передать участнику объект в течение 2-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 7.5 договора в случае изменения сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по решению либо по вине компетентных органов, а именно неподписание и/или невыдача, не по вине застройщика, государственными или муниципальными органами - разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, стороны признают, что для застройщика такие обстоятельства, при отсутствии вины застройщика, являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. В этом случае застройщик дополнительно письменно направляет участнику уведомление об изменении сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, с объяснением причин, без подписания дополнительного соглашения об изменении срока ввода его в эксплуатацию.

ООО "Реал-Инвест" направляло в адрес ответчика уведомления о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, а также дополнительное соглашение к договору N247-2/144 об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию.

23 октября 2012 года Собакинским И.Е. была направлена претензия ООО "Реал-Инвест" о выплате в его пользу неустойки, в связи с тем, что обязательства надлежаще не исполнены по вине застройщика (л.д.18-19).

Судом было установлено, что жилой дом по адресу: "данные изъяты"30 ноября 2012 года был сдан в эксплуатацию, и с истцом был подписан акт передачи квартиры, что в судебном заседании не оспаривал истец.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями договора квартира истцу должна была быть передана ответчиком не позднее I квартала 2010 г., однако была фактически передана 03 декабря 2012 года и согласился с расчетом неустойки представленным истцом за период с 01 июля 2010 года по 03 декабря 2012 года (958 дней), сумма которой составляет 2060 706 руб. 40 коп. (3911000,94*8,25%/150/100*958) (л.д.41), а так же учел положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 150000 рублей как соразмерную последствиям нарушения обязательств.

Принимая решение о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд исходил из того, что ООО "Реал-Инвест" столкнулось, по независящим от него причинам с затруднениями в проведении и подключении дома к сетям теплоснабжения, Муниципальным образованием городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области срок ввода в эксплуатацию дома N "данные изъяты"продлен до 31 декабря 2012 года, а также суд учел общее количество участников долевого строительства и возможные аналогичные требования, что может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, нарушит права других участников долевого строительства.

Истцом не было представлено суду доказательств того, что нарушение ответчиком сроков по обязательствам по передаче квартиры ему был причинен значительный ущерб либо убытки, а потому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об уменьшении размера неустойки, т.к. выводы суда об определении размера неустойки являются мотивированными, подтверждены материалами дела; решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, были правильно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4200 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанными положениями закона, судебная коллегия полагает, что поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 75000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года отменить в части отказа Собакинскому И.Е. в иске к ООО "Реал-Инвест" о взыскании штрафа и принять в этой части новое решение, согласно которому взыскать с ООО "Реал-Инвест" в пользу Собакинского Игоря Евгеньевича штраф в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Собакинского Игоря Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи