Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10655

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Шишкина И.В. и Титова Е.М.

при секретаре Бычковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Ситниковой Татьяны Анатольевны

на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу по иску Степаненко Любови Викторовны и Михаила Семеновича к Ситниковой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением, об обязании устройства снегозадержателя и водоотвода и по встречному иску Ситниковой Т.А. к Степаненко Л.В. и М.С.об обязании перенести выгребную яму, по иску Ситниковой Т.А. к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", Степаненко Л.В. и М.С. о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Ситниковой Т.А. и её представителя Ситникова И.В., представителя Степаненко Л.В. и М.С. - Капешина А.И.

УСТАНОВИЛА:

Степаненко Л.В. и М.С. обратились в городской суд с иском к Ситниковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением, об обязании устройства снегозадержателя и водоотвода, ссылаясь на то, что они являются собственниками части дома "данные изъяты"площадью 42,1 кв.м. и земельного участка приданной части дома площадью 450 кв.м. Собственница остальной части дома Ситникова Т.А. возвела над частью дома истцов перегородку в чердачном помещении дома, чем лишила истцов возможности попадания в чердачную часть их части дома, в связи с чем истцы просили обязать ответчицу перенести перегородку в чердачном помещении дома, обеспечив им доступ в их часть чердачного помещения дома. Кроме того, истцы просили суд обязать Ситникову Т.А. устроить снегозадержатель и водоотвод, чтобы осадки с её крыши не попадали на их часть дома и взыскать судебные расходы в размере 40200 рублей.

Ситникова Т.А. иска признала частично в части перенесения перегородки, а в остальной части не признала, пояснив что оборудование этих устройств вызовет большие затраты и, кроме того, Степаненко приобрели свою часть дома у предыдущего собственника Разворотнева С.В., когда дом был в таком виде, в каком сейчас есть, и обратилась в суд с иском к Степаненко Л.В. и М.С. об обязании их перенести выгребную яму на расстояние не менее пяти метров от фундамента и не менее 20 метров от её артскважины, поскольку это сооружение в нынешнем виде нарушает санитарные нормы и права Ситниковой Т.А.

Ситникова Т.А. обратилась также в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и Степаненко Л.В. и М.С. о признании за нею права собственности на самовольно возведённое ею над принадлежащей ей пристройкой под литером А-2 мансардное помещение под литером А-3, поскольку оно возведено ею своими силами и средствами и не нарушает чьи-либо права и не создаёт угрозы чьей-либо жизни и здоровью.

Степаненко Л.В. и М.С предъявленного к ним Ситниковой Т.А. иска не признали, пояснив, что выгребная яма ими оборудована по правилам и не нарушает прав Ситниковой Т.А.

Представители Администрации и третьего лица Управления Росреестра по Московской области просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года иск Степаненко Л.В. и М.С. и иск Ситниковой Т.А. к Администрации и Степаненко Л.В. и М.С. были удовлетворены, а иск Ситниковой Т.А. к Степаненко Л.В. и М.С. был удовлетворён частично, суд обязал в выгребной яме устроить гидроизоляцию и забетонировать дно. Суд взыскал с Ситниковой Т.А. в пользу Степаненко Л.В.и М.с судебные расходы в размере 40200 рублей, а с них в пользу Ситниковой Т.А. суд взыскал судебные расходы в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе Ситникова Т.А. просит отменить решение суда по иску Степаненко об устройстве снегозадержателя и водоотвода и полностью удовлетворить её иск к Степаненко о переносе выгребной ямы, полагая решение в этой части незаконным и не обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст.304 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Степаненко Л.В. и М.С принадлежит часть дома "данные изъяты"площадью 42,1 кв.м. и земельный участок при доме площадью 450 кв.м., которую они приобрели у предыдущего собственника этой части дома Разворотнева С.В. по договору купли-продажи от 20.08.2008 года, Ситниковой Т.А. принадлежит остальная часть дома площадью 74,10 кв.м. Данный дом был разделён в натуре между Ситниковой Т.А. и Разворотневым С.В. по решению Ногинского городского суда от 26.11.2003 года.

Согласно заключению экспертизы, перегородка в чердачном помещении установлена так, что часть помещения над частью дома Степаненко отгорожена Ситниковой, которая не возражала перенести перегородку, освободив часть чердачного помещения Степаненко, что возможно по заключению экспертизы. В этом же заключении предусмотрено устройство сооружений, препятствующих попаданию осадков с крыши Ситниковой на крышу Степаненко, такое возможное попадание нарушает права Степаненко, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск последних.

Суд правильно удовлетворил иск Ситниковой к Администрации и Сепаненко, поскольку возведённое ею самовольное строение не создаёт угрозу жизни и здоровью других лиц, не грозит обвалом и построено с соблюдением строительных норм и правил, что усматривается из заключения строительной экспертизы.

Суд обоснованно обязал Степаненко забетонировать дно их выгребной ямы и произвести её гидроизоляцию и отказал в её переносе на истребуемое Ситниковой расстояние, поскольку для этого нет технической возможности.

Судебные расходы определены и взысканы судом обоснованно.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситниковой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи