Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13794/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Болдыревой Н.Ю., Пипковой Л.Ю., Ильина Д.Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску Болдыревой Надежды Юрьевны, Пипковой Любови Юрьевны, Ильина Дмитрия Юрьевича к Лихачевой Татьяне Сергеевне о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Болдыревой Н.Ю. и ее представителя Зубачева Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Болдырева Н.Ю., Пипкова Л.Ю. и Ильин Д.Ю. обратились в суд с иском к Лихачевой Т.С. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 04 мая 2012 года между их отцом Пипковым Ю.И. и Лихачевой Т.С., недействительным.

В обоснование требований ссылались на то, что их отец Пипков Ю.И. в силу заболевания, травмы головы, употребления алкогольной и наркотической продукции, в момент подписания договора не понимал знание своих действий.

Ответчица Лихачева Т.С. иск не признала, указывая на то, что Пипков Ю.И. до последних дней оставался в полной памяти. Он являлся её крестным и сам предложил заключить договор пожизненного содержания.

Решением Одинцовского городского суда от 26 февраля 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Болдырева Н.Ю., Пипкова Л.Ю., Ильин Д.Ю. просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04 мая 2012 года между Пипковым Ю.И. и Лихачевой Т. С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Лихачевой Т.С. перешла в собственность квартира N4 дома 6 ДРСУ-4 г. Голицыно Одинцовского района Московской области.

Пипков Ю.И. умер 26 мая 2012 года. Наследниками по закону являются дочь Пипкова Н.Ю. (Болдырева), дочь Пипкова Л.С., сын Ильин Д.Ю.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания вышеуказанного договора недействительным не имеется, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент подписания договора Пипков Ю.И. не мог понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдыревой Н.Ю., Пипковой Л.Ю., Ильина Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи