Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу по иску Рюмина Михаила Валентиновича к ЗАО "МАКС" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя ЗАО "МАКС" - Аксенова С.В., представителя Рюмина М.В. - Чиркина О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рюмин М.В. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании штрафа в сумме 301 852 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что 27 ноября 2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего ему на праве собственности - автомобиля Мазда 6 г/н "данные изъяты". Сумма страхового возмещения определена в 700 000 рублей. Срок действия договора сторонами определен с 27 ноября 2010 г. по 26 ноября 2011 г. 15.09.2011 г. в период времени с 00 часов 15 минут по 04 часа 30 минут автомобиль был похищен, в результате этого истцу причинен ущерб в размере 875 000 рублей. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. с ЗАО МАКС" в его пользу взысканы: страховое возмещение в сумме 603750 рублей, расходы по плате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9237 рублей 50 копеек.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 301852 руб. 50 коп. (т.е.50% от взысканной решением суда от 18.06. 2012 года суммы), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя, понесенные по настоящему делу, в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 21 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "МАКС" в пользу Рюмина М.В. взысканы штраф в сумме 301 852 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего - 311 852 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 ноября 2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего Рюмину М.В. на праве собственности - автомобиля Мазда 6 г/н "данные изъяты"Сумма страхового возмещения определена в 700 000 рублей. Срок действия договора сторонами определен с 27 ноября 2010 г. по 26 ноября 2011 г. В период действия договора неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. с ЗАО МАКС" в пользу Рюмина М.В. взысканы: страховое возмещение в сумме 603750 рублей, расходы по плате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9237 рублей 50 копеек.

Установив изложенное, суд с учетом положений п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца вышеуказанным решением суда от 18 июня 2012 года, компенсации морального вреда.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судебная коллегия полагает, что в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось, поскольку вышеуказанное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы постановлено до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17; взыскание штрафа по уже вынесенному решению суда, вступившему в законную силу, противоречит, в том числе п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предполагающему взыскание штрафа при постановлении судом решения.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о взыскании штрафа, которые судом удовлетворены необоснованно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Рюмина М.В. к ЗАО "МАКС" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи