Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-14506/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Резниковой В.В.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 июля 2013 года частную жалобу Чикуровой Н.В. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года, которым Чикуровой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чикурова Н.В. обратилась в суд с иском к Чабану Ю.М., Чабану М.Ф. и Кузнецову А. о восстановлении конфигурации земельного участка, определении границ участка и признании кадастровых планов на земельные участки недействительными.

В порядке обеспечения иска просила наложить арест на земельные участки с конкретными кадастровыми номерами, указывая, что данные земельные участки принадлежат ответчикам.

Определением судьи Солнечногорского городского суда от 22 мая 2013 года Чикуровой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе Чикурова Н.В. просит об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для принятия предложенных истицей обеспечительных мер не имеется, поскольку доказательств того, что обозначенные истицей земельные участки принадлежат ответчикам, суду не представлено.

Определение не противоречит требованиям ст.ст.139, 140 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чикуровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи