Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13821/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре: Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Мишиной Евгении Серафимовны на решение Рузского районного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу по иску Мишиной Евгении Серафимовны к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Мишиной Е.С., представителя Мишиной Е.С. - Лукиной А.В.,

УСТАНОВИЛА

Мишина Е.С. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать решение Администрации Рузского муниципального района от 10.09.2012г. N5156, заключающееся в фактическом отказе в предоставлении истице в аренду испрашиваемого земельного участка незаконным и обязать ответчика принять соответствующее решение по вопросу утверждения истице схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории: Московская область, Рузский район г.п Руза г.Руза Южный проезд, кадастровый квартал 50:19:0010203, площадью 330 кв.м, разрешенное использование- для огородничества и уполномочить истицу выполнить в отношении земельного участка площадью 330 кв.м по ул. Южный проезд в г. Руза Московской области кадастровых работ и обратиться с заявлением в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области об осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в августе 2012 года истица обратилась с письменным заявлением в Администрацию Рузского района с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 330кв.м по Южному проезду в г.Рузе под огородничество. К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и учетную карточку земельного участка с каталогом координат. 10.09.2012 года Администрация Рузского района сообщила ей письмом, что проектом застройки территории городского поселения Руза не предусмотрено выделение земельных участков под огородничество, поэтому заявление истицы не может быть рассмотрено положительно. С данным решением истица не согласна, считает его незаконным, а причину отказа необоснованной.

15.02.2013г. истца обратилась с письменным заявлением в Администрацию ГП Руза об обследовании испрашиваемого земельного участка на предмет возможности выделения в аренду без права строительства. 27.02.2013г. Администрация ГП Руза письмом N370/01-12 сообщила следующее, что испрашиваемый земельный участок не является дорогой и не перекрывает подъезды к другим земельным участкам, является прирезкой к собственному земельному участку и выравнивает красную линию застройки улицы, об отсутствующих обременениях и претензий третьих лиц на данный земельный участок.

Истица и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Городского поселения Руза Рузского муниципального района с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Решением Рузского районного суда Московской области от 28 марта 2013 года иск Мишиной Е.С. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мишина Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 11, 11.1, 34, 83, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 18, 23, 30, 33 Градостроительного кодекса РФ, положения Правил землепользования и застройки городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов городского поселения Рузского муниципального района Московской области от 25.12.2008 года N234/39, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мишиной Е.С.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ Администрации Рузского муниципального района со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского поселения Руза является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с действующими на территории города Рузы Московской области правилами, территориальная зона в которой расположен испрашиваемый земельный участок не предусматривает разрешенный вид использования "под огородничество".

Данный факт подтверждается материалами дела.

Довод истицы о том, что испрашиваемый земельный участок выравнивает красную линию застройки улицы, рядом находящиеся участки и стоящие на ГКН имеют разрешенный вид использования "для огородничества" суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Приложенные к апелляционной жалобе извлечения из карты градостроительного зонирования городского поселения Руза не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в суд в первой инстанции не представлялись, доказательств невозможности их представления не представлено. Кроме того, указанные извлечения надлежащим образом не заверены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 28 марта 2013 года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Мишиной Евгении Серафимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: