Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12724/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Кандалова П.М., Красновой Н.В.,

при секретаре: Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года частную жалобу Козловой Галины Владимировны на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску Козловой Галины Владимировны к ФПУ "Мособллес", Управлению лесного хозяйства по Московской области об определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Г.В. обратились с иском к ответчикам об установлении местоположения границ земельного участка, о возмещении судебных расходов

03.09.2012 года определением суда назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Погуляеву И.Б.

25.09.2012 года истец подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда.

Частная жалоба мотивирована несогласием истца с определением суда в части обжалования возложения на истца судебных расходов и поставленных перед экспертом вопросов.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года Козловой Г.В. возвращена ее частная жалоба на определение суда о назначении землеустроительной экспертизы от 03.09.2012 года в части обжалования поставленных перед экспертом вопросов.

Козлова Г.В. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, применив норму ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что определение суда о назначении землеустроительной экспертизы в части поставленных перед экспертом вопросов не обжалуется.

Доводы подателя частной жалобы о том, что суд, в нарушении установленных процессуальным законодательством норм, не выслал копию обжалуемого определения, не влияет на правильность вынесенного определения, не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения частной жалобы, настоящее гражданское дело рассмотрено по существу, вынесено решение, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.02.2013 г. оставлено без изменения.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу Козловой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: