Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3184

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску ФИО5к ООО "Паллада+" и Администрации с.п. Буньковское Московской области о восстановлении водоснабжения жилого дома и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения ФИО5, его представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5обратился в суд с иском к ООО "Паллада+", Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" о защите прав потребителей, в котором просил обязать ООО "Паллада+" провести работы по восстановлению водоснабжения его жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"взыскать с Администрации муниципального образования "Сельское поселение "данные изъяты"" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что его дом был подключен к водопроводу с 2002 года. Ранее договор на водоснабжение N 12 от 01.01.2010 был заключен между ним и Администрацией с. "данные изъяты". На основании договора N 285 от 01.08.2011, заключенного между ответчиками, ООО "Паллада+" осуществляет техническую эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт имущества, предназначенного для водоснабжения потребителей в сельском поселении Буньковское. До августа 2012 года ООО "Паллада+" являлась поставщиком воды в дом истца. В июле 2012 года ООО "Паллада+" проводила частичную замену чугунной трубы на пластиковую. При этом, за выполнение врезки водопроводной трубы от дома истца к водопроводной сети по ул. Южная, рабочие ООО "Паллада+" потребовали от него оплату в сумме 6000 рублей. После того, как истец отказался оплатить данную денежную сумму работники ООО "Паллада+" 24.07.2012 засыпали траншею, не выполнив врезку, в связи с чем, истец и члены его семьи лишены возможности пользоваться водопроводной системой. Считает, что поскольку работниками ООО "Паллада+" производился капитальный ремонт водопровода, именно данный ответчик должен нести расходы, связанные с его ремонтом. Считает, что требования работников ООО "Паллада+" об оплате 6000 рублей незаконны, поскольку неуплата им указанной суммы не является основанием для невыполнения обязанности поставщика воды сделать врезку. Считает, что поставщик должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств. Поскольку им не проводилась реконструкция объекта капитального строительства (жилого дома истца), а ранее вода поставлялась, то получение технических условий необязательно.

Требования о взыскании с Администрации муниципального образования "сельское поселение Буньковское" компенсации морального вреда, истец мотивирует тем, что именно Администрация, являющаяся собственником водопровода с врезками, должна обеспечивать их сохранность. Кроме того, при отсутствии законных оснований для взимания с истца денег за врезку в размере 6000 рублей, данный ответчик понуждал истца оплатить работы ООО "Паллада+", тем самым лишая его возможности пользоваться водой.

Представители ООО "Паллада+" и Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" исковые требования не признали.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, в остальном иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО5просит отменить решение суда в отказанной ему части, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался требованиями ст.151 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии и непредставлении в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих, что действиями Администрации с.п. Буньковское были нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы истца, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) данного ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи