Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-4817/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5и ФИО6на решение Рузского районного суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу по иску ФИО5, ФИО6к ФИО7о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения ФИО7, представителя ФИО5и ФИО6- ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5и ФИО6обратились в суд с иском к ФИО7о взыскании в пользу каждого суммы невыплаченной заработной платы в размере по 156000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 28826 рублей и компенсации морального вреда в сумме по 150000 рублей.

В обоснование иска указали, что они работали в должности водителей-экспедиторов по трудовому договору в ЗАО "АйДи Логистик". В декабре 2010 года им перестали выплачивать заработную плату, объясняя это тем, что на счетах компании нет денежных средств. При этом, им не выдали трудовые книжки, трудовые отношения в установленном законом порядке прекращены не были. По вине ответчика и возглавляемой им компании, они не имели возможности устроиться на другую работу с декабря 2010 года. Истцы обратились с жалобой в следственный отдел следственного управления по СЗАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве. По приговору Мирового судьи судебного участка N147 района Строгино г.Москвы ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145-1 УК РФ.

ФИО10А.Ю. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

3-лицо ЗАО "АйДи Логистик" в суд не явилось.

Решением Рузского районного суда Московской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5и ФИО6просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку между сторонами имелись трудовые правоотношения, в связи с чем, требования ФИО5и ФИО6о взыскании невыплаченной заработной платы в нарушении требований ст. 41 ГПК РФ предъявлены к ответчику, как физическому лицу - бывшему генеральному директору их работодателя, которым является ЗАО "АйДи Логистик", т.е. к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5и ФИО6, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи