Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Беляева Р.В.,

судей: Забелиной Ю.А., Кандалова П.М.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление Рузского городского прокурора Московской области на определение Рузского районного суда Московской области от 14 января 2013 года о прекращении производства по делу по иску Рузского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7и Администрации Рузского муниципального района о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, прекращении права аренды, исключении сведений из ЕГРП и обязании передать земельный участок,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения представителя ФИО7- ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Рузский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", заключенный 06.07.2012 между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО7с внесенными в него изменениями и дополнениями ничтожным, прекратить право аренды ФИО7на вышеуказанный земельный участок, исключить из ЕГРП запись о регистрации вышеуказанного договора аренды, обязать ФИО7передать вышеуказанный участок Администрации Рузского муниципального района Московской области.

В обосновании иска указал, что 06.07.2012 между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО7был заключен оспариваемый договор аренды N451, государственная регистрация которого осуществлена 17.08.2012. Спорный земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 20.06.2012 N2362, установлена категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для огородничества. При этом, 10.09.2012 ФИО7обратилась в Администрацию СП Волковское Рузского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на "ведение личного подсобного хозяйства". Постановлением Главы Администрации СП Волковское "данные изъяты"от "данные изъяты"вид разрешенного использования земельного участка был изменен. По мнению прокурора, оспариваемый договор аренды земельного участка был совершен без намерений получения ФИО7данного земельного участка под огородничество, а для получения его с разрешенным использованием под строительство. По действующему законодательству получение земельных участков под строительство предполагает наличие конкурсной основы, в данном же случае участок был предоставлен в аренду ответчице без проведения каких-либо конкурсов, что является признаками притворной сделки, совершенной с целью избежания конкурсной основы предоставления земельного участка, что, в свою очередь, нарушает права неопределенного круга лиц на получение земельного участка под соответствующие цели и возможность участия в конкурсах. На признаки ничтожности совершенной сделки, по мнению прокурора, указывают и действия ее участников - ФИО7, по ее заявлению, с согласия Администрации Рузского района Московской области был изменен разрешенный вид использования земельного участка.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков с иском не согласились, считают его необоснованным.

Представитель третьего лица - Администрации с.п. Волковское Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает его необоснованным.

Определением Рузского районного суда Московской области от 14 января 2013 года производство по данному делу было прекращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, Рузским городским прокурором Московской области подано апелляционное представление, в котором он обжалует указанное определение суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора и явившихся лиц, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд со ссылкой на требования ст.ст. 134 и 220 ГПК РФ пришел к выводу о том, что оснований полагать, что оспариваемый договор аренды является притворной сделкой и нарушает права неопределенного круга лиц, не имеется.

Вместе с тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд фактически разрешил дело по существу, дав оценку доказательствам со ссылкой на нормы материального права, однако, завершил рассмотрение дела вынесением определения, что недопустимо.

В этой связи, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по настоящему делу, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 14 января 2013 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи