Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6780/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Беляева Р.В.,

судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5обратилась в суд с иском к Управлению ФСГРКиК по Московской области и СНТ "Ветеран" о обязании доказать законность подачи заявления об аннулировании записи в ЕГРП о её праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", признании недействительным данного заявления, применению последствий недействительности сделки, обязании доказать законность оспариваемых действий, признании недействительным аннулирования записи в ЕГРП о её праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Кроме того, истица просила применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на внесение в ЕГРП изменений в отношении указанного земельного участка.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года в принятии обеспечительных мер отказано.

ФИО5обжалует постановленное определение судьи в апелляционном порядке и просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению ФИО5, судья пришел к соответствующему требованиям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, однако, в его обоснование указал, что истребуемые истицей обеспечительные меры уже приняты в рамках другого дела по определению того же суда от 31.07.2006, а доказательств того, что данное определение суда отменено, истицей не представлено, что не является правильным.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи отменено быть не может, поскольку, исходя из заявленных истицей требований, нет оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Заслуживающих внимания оснований для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи