Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3503/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Беляева Р.В.,

судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу ФИО6на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу по иску ФИО6к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи ФИО7,

объяснения представителя ФИО6- ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании за ним и его семьей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"-10, "данные изъяты", на условиях договора социального найма и признании договора служебного найма данного жилого помещения от 14.04.2005 в части указания на "служебный" статус квартиры недействительным.

В обоснование требований указал, что на основании оспариваемого договора ему, как военнослужащему, и членам его семьи до введения в действие ЖК РФ была предоставлена спорная квартира. Военный городок, в котором находится спорная квартира в состав закрытых не входит. По мнению истца, отсутствие сведений в ЕГРП о включении спорной квартиры в состав служебных не позволяет считать её таковой. В 2009 году воинская часть, где проходил службу истец, была сокращена, а он уволен по оргштатным мероприятиям, но продолжает проживать в спорной квартире. На его обращение в ответчику о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения ответа не поступило.

Ответчики в суд не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО6просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 90, 92, 99, 100, 102 ЖК РФ, ст.ст. 101, 109 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и принимая во внимание, что спорная квартира включена в разряд служебных соответствующим Постановлением администрации района от 22.05.2000 N682, которое никем не оспорено и не отменено, и до настоящего времени в установленном законом порядке "не расслужеблена", в муниципальную собственность не передана, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд правомерно указал, что обязательная государственная регистрация жилых помещений в качестве служебных в ЕГРП действующим законодательством не предусмотрена, в этой связи, судебная коллегия полагает, что отсутствие таковой регистрации при наличии вышеуказанных обстоятельств основанием для признания за истцом и членами его семьи права пользования данной квартирой по договору социального найма не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи