Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3451/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Беляева Р.В.,

судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу по иску ФИО2к ФИО1о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО7,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по день вынесения решения суда, т.е. по 27.11 2012 в размере 30000 руб. и задолженности в связи с ростом уровня инфляции с 01.01.2010 по 31.10 2012 в размере 103000 руб., и компенсации морального вреда в сумме 112000 руб.

В обоснование требований указала, что ответчик по приговору суда от 11.11.2011 признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную в силу 21.12.2011. По данному приговору суд частично удовлетворил гражданский иск и с ответчика в её пользу взыскано 500000 руб., которые ответчик до настоящего времени не возвратил. Кроме того, по решению суда от 6.04.2012 с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 руб., но по 1.02.2012.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами с 01.02.2012 по 27.11 2012 в размере 20624,85 руб. и задолженность в связи с ростом уровня инфляции с 01.01.2010 по 31.10 2012 в размере 116397,54 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3940,45 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1обжалует его в апелляционном порядке в удовлетворенной его части и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает обжалованное решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ФИО1в пользу ФИО2процентов за пользование денежными средствами с 01.02.2012 по 27.11 2012 в размере 20624,85 руб. и задолженности в связи с ростом уровня инфляции с 01.01.2010 по 31.10 2012 в размере 116397,54 руб. по основаниям п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор в обжалованной ответчиком части, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 309, 395 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ, и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком взысканная с него в пользу истицы денежная сумма по вступившему в законную силу приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2011 не выплачена, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также индексации присужденной истице денежной суммы по приговору суда.

Вместе с тем, при определении периода за который должны быть взысканы проценты и периода индексации денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика по приговору суда, суд неправильно определить значимые для дела обстоятельства, а именно, не учел, что на основании вступившего в законную силу определения Тушинского районного суда г. Москвы от 17.02.2012 исполнение приговора того же суда от 11.11.2011 в отношении ФИО1было отсрочено до 12 марта 2012 года, в этой связи, проценты и индексации денежных средств должны быть рассчитаны с момента окончания отсрочки исполнения приговора суда, т.е. с 12.03.2012, а не с 01.02.2012 и с 01.01.2010 соответственно, как указал суд.

С учетом изложенного, с ФИО1в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 27.11.2012 в сумме 17846 рублей 99 копеек, исходя из примененной судом ставки в размере 5% в год с учетом ст. 333 ГК РФ (500000х5%=25000 в год, соответственно 2083,33 руб. в месяц, 69,44 руб. в день, срок просрочки 7 месяцев 47 дней), а также в счет индексации присужденных денежных сумм по приговору суда за период с 12.03.2012 по 01.11.2012 (с учетом сводных индексов потребительских цен за 9 месяцев: с марта по апрель 2012 года) денежная сумма в размере 26000 руб. (500000х1,052=526000 - 500000=26000).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с учетом внесенных судебной коллегией изменений, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене либо изменению постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года в части взыскания с ФИО1в пользу ФИО2процентов за пользование денежными средствами с 01.02.2012 по 27.11 2012 в размере 20624,85 руб. и задолженности в связи с ростом уровня инфляции с 01.01.2010 по 31.10 2012 в размере 116397,54 руб., изменить.

Взыскать с ФИО1в пользу ФИО2проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 27.11.2012 в сумме 17846 рублей 99 копеек, а также в счет индексации присужденных денежных сумм по приговору суда - 26000 руб., а всего взыскать

43846 (сорок три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 99 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи