Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4191/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Беляева Р.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Филипповой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5и ФИО6на решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу по иску ФИО5и ФИО6к Администрации г. Подольска о признании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям незаконным, обязании передать земельный участок в долевую собственность за плату по льготной цене,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Администрации г.Подольска ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5и ФИО6обратились в суд с иском к Администрации г.Подольска о признании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации г.Подольска Московской области от 24.04.2012 об отказе истцам в передачи в собственность за плату земельного участка, общей площадью 441 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0010307:3 для содержания объекта коммунально-бытового назначения - бани, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу "данные изъяты", незаконным и обязании ответчика передать истцами в общую собственность указанный земельный участок в долях пропорциональных долям в праве собственности на строение за плату в пределах 2,5% кадастровой стоимости данного земельного участка.

В обосновании иска указали, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 27.12.2002, от 27.12.2002, от 25.05.2006 истцы являются собственниками бани, площадью 133,10 кв.м, расположенной по адресу "данные изъяты", в следующих долях: ФИО5- 2/3 доли, ФИО6- 1/3 доля. Указанная баня расположена на спорном земельном участке. В апреле 2012 года истцы обратилась в Администрацию г.Подольска Московской области с заявлением о выкупе земельного участка. Оспариваемым решением Комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации г.Подольска от 24.04.2012 истцам отказано в выкупе земельного участка по тем основаниям, что территория в границах улиц Плещеевская, Левитана, Суворова и Крамского определены под развитие застроенной территории, в настоящее время инвестором - застройщиком данной территории разрабатывается проект планировки и планируется освоение территории по договору о развитии застроенной территории.

Представитель Администрации г.Подольска исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

3-е лицо - представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Подольска, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Подольского городского суда от 30.10.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО5и ФИО6обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями п.1 ст.2 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" и в пределах заявленных истцами требований, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истцов права на приобретение по льготной цене в собственность спорного земельного участка, на котором находится принадлежащее им строение, поскольку право собственности на указанное строение возникло у истцов после вступления в силу Земельного кодекса РФ, при этом, требований о выкупе спорного земельного участка по иной цене истцы не заявляли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Ссылка апелляторов на п.2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" является ошибочной, поскольку к случаям, указанным в данной правовой норме, при которых собственники строений вправе приобрести в собственность по льготной цене, находящиеся у них на праве аренды земельные участки в порядке и по правилам, предусмотренным п.1 ст.2 приведенного выше Федерального закона, обстоятельства, положенные истцами в обоснование своего иска не относятся.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5и ФИО6,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи