Апелляционное определение Московского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22К-4691

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,

судей: Катенева М.М. и Киселева И.И.,

при секретаре Пашигоревой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Билоконь А.Г., в интересах заявителя Сокотнюка В.Д., на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 1 апреля 2013 года, которым его жалоба

о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 1 февраля 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства в возврате документов, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катенёва М.М., объяснения Билоконь А.Г., мнение прокурора Докшокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Билоконь А.Г., в интересах подозреваемого Сокотнюка В.Д., обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя от 1 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства, в возврате заявителю документов, незаконным и необоснованным.

Постановлением суда от 1 апреля 2013 года жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что следователь является процессуально самостоятельным лицом и вправе направлять ход расследования дела в точном соответствии с требованиями закона, в том числе и по сохранению приобщенных к делу документов.

В апелляционной жалобе адвокат Билоконь А.Г. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что изъятая документация в компьютерном виде должна быть возвращена владельцу. В заключение защитник просит вынести новое решение и его жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Все вопросы поставленные адвокатом в жалобе, уже были предметом исследования в судебном заседании. Суд пришел к обоснованному выводу, что действия следователя соответствуют требованиям закона, а изъятые документы, до надлежащего рассмотрения, должны храниться при деле.

Постановление суда основано на законе и материалах дела. Оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, жалоба адвоката удовлетворена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 1 апреля 2013 года по жалобе адвоката Билоконь А.Г.,

в интересах Сокотнюка Виталия Дмитриевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи