Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-4984

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.,

судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2013 года апелляционное представление и.о. Дубненского горпрокурора Ивановой Е.А. на постановление Дубненского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года, которым уголовное дело по обвинению

М, "данные изъяты"года рождения и

Р, "данные изъяты"года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2; 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ, возвращено прокурору.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

пояснения адвокатов Переверзевой Н.А. и Ампар Г.К. об отказе в удовлетворении представления;

мнение прокурора Черниковой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Ми Рвозвращено прокурору по постановлению Дубненского городского суда в связи с тем, что осуществлявшим предварительное расследование по трем уголовным делам - заместителем начальника 1-го ОСС УФСКН РФ по Московской области Дне было принято дело к своему производству после их соединения, в связи с чем, по утверждению суда, производство предварительного расследования осуществлялось с нарушением норм УПК РФ лицом, не имеющим полномочий на производство предварительного расследования.

В кассационном представлении и.о. Дубненского горпрокурора просил об отмене постановления суда, как незаконного, поскольку принятия к своему производству следователем Д. уголовного дела после соединения трех дел, находившихся в его же производстве не требовалось и нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник подсудимого М. - адвокат Ларина И.С., изложив положения ст. 237 УПК РФ и согласившись с решением суда, просила об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Из материалов настоящего дела следует, что 17 марта 2012 года заместителем начальника 1-го СО ОСС Управления УФСКН РФ по Московской области Двозбуждено и принято к своему производству уголовное дело в отношении Ми Рпо ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ. Также 17 марта 2012 года заместителем начальника следственного отдела Дв отношении Мвозбуждено и принято к своему производству уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ и в тот же день - 17 марта 2012 года заместителем начальника следственного отдела Д, возбуждено и принято к своему производству уголовное дело в отношении Рпо ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 153 УПК РФ указанные уголовные дела соединены в одно производство по постановлению заместителя начальника следственной службы - начальника 1-го отдела СС УФСКН РФ по Московской области П., после чего расследование настоящего уголовного дела продолжено заместителем начальника отдела Д

Выводы суда о необходимости принятия после соединения уголовного дела к своему производству заместителем начальника отдела Дне основаны на уголовно-процессуальном законе, поскольку соединенные уголовные дела находились в его же производстве.

Утверждение суда о том, что предварительное расследования и сбор доказательств по этим основаниям осуществлены лицом, не имеющим полномочий на производство предварительного следствия по делу, является неправильным, как и вывод о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление суда о возврате дела прокурору по данным основаниям незаконно и подлежит отмене.

Срок содержания под стражей Ми Рпродлен 29 апреля 2013 года Дубненским горсудом до "данные изъяты"

Судебная коллегия считает необходимым продлить срок их содержания под стражей до "данные изъяты"года при отсутствии оснований для ее изменения с учетом обвинения в совершении тяжкого и покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при отсутствии постоянного места жительства на территории Российской Федерации и наличия у них возможности скрыться от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 255 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дубненского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ми Р. отменить, возвратить его в Дубненский суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

"данные изъяты"

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: