Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13444/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2013 года апелляционную жалобу Шамиловой Радмилы Игоревны на решение Краногорского городского суда Московской области по делу по иску Эмануилова Рахамима Яшаевича к Шамиловой Радмиле Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителей Эмануилова Р.Я. по доверенности Коворотного М.В. и Молодчинина Д.М.,

УСТАНОВИЛА:

Эмануилов Р.Я. обратился в суд с иском Шамиловой Р.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей Шамиловой Р.И. 20.01.2010г. был заключен договор займа денежных средств на сумму 8000000 руб. с обязательством их возврата до 31.10.2010г. Денежные средства были переданы в 2009 году двумя траншами, одним в сумме 5000000 руб. и вторым - в сумме 300000 руб., что оформлено соответствующими расписками. В подтверждение заключения договора и получения денежных средств 20.01.2010г. Шамилова Р.И. выдала новую расписку с указанием даты возврата долга.В установленный срок и к моменту предъявления иска 22.02.2013г. ответчица не возвратила денежные средства, ссылаясь на их отсутствие и нахождение в тяжелом материальном положении. Учитывая, что оплата просрочена более чем на 2 года, Эмануилов Р.Я просит взыскать невозвращенную сумму долга -8000000 руб., проценты по договору по учетной ставке банковского процента в размере 8,25% годовых - в сумме 1375000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 60000 руб., а всего 9435000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Шамилова Р.И. исковые требования признала и указала, что факт получения денежных средств не оспаривает. Указанную сумму получила в долг двумя траншами по 5000000руб. и 3000000 руб. в 2009 г. для развития бизнеса, но вернуть не смогла, по причине тяжелого стечения жизненных обстоятельств, в связи с чем между ней и истцом была достигнута договоренность об изменении сроков возврата долга на 31.12.2010г., о чем составлена новая расписка от 20.01.2010г., но к моменту рассмотрения настоящего дела возвратить сумму она не имеет возможности, просит уменьшить сумму процентов.

Решением суда иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, Шамилова Р.И. в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшить размер взысканных процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Установлено, что 20.01.2010г. между Эмануиловым Р.Я. и Шамиловой Р.И. заключен письменный договор займа денежных средств в соответствии с которым ответчик получила от истца в долг денежную сумму 8000000 руб. двумя траншами по 5000000руб. и 3000000 руб. в 2009 г. В связи с невозвратом долга в установленный срок 20.01.2010г. между сторонами были согласованы новые условия его возврата до 31.12.2010г., о чем ответчиком истцу выдана расписка.

Суд обоснованно, с учетом требований ст.ст. 807,809 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга 8000000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента в размере 8,25% годовых согласно представленному расчету за период с 01.01.2011г. по 01.02.2012г. (8,25%x25 месяцев) в размере 1375000 руб.

В апелляционной жалобе Шамилова Р.И. просит суд уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ ссылаясь на сложное материальное положение и проблемы со здоровьем.

Согласно п.7 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 " О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что он произведен от суммы долга в размере 8000 000 руб. в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %, что отвечает порядку исчисления процентов, установленному ч. 1 ст. 395 ГК РФ и не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку денежные средства передавались ответчику еще в 2009 году.

Довод жалобы ответчика со ссылкой на сложное материальное положение и проблемы со здоровьем не является основанием для уменьшения взыскиваемых процентов, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамиловой Радмилы Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: