Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13107/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года частную жалобу Сметанина Николая Николаевича, Сметаниной Валентины Николаевны на определение Ногинского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года об оставлении частной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Сметанин Н.Н., Сметанина В.Н. обратились в суд с иском к ООО "БИАРД", Морозову В.А., Чурилову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 21 мая 2012 года Сметаниным Н.Н., В.Н. в иске отказано.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 31 октября 2012г. частично удовлетворено заявление Морозова В.А. о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя.

15 ноября 2012 г. Сметаниным Н.Н. и Сметаниной В.Н. принесена краткая частная жалоба на определение суда от 31 октября 2012 года.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года частная жалоба Сметаниных Н.Н., В.Н. оставлена без движения, где им предложено в срок до 24 декабря 2012 года представить мотивированную частную жалобу.

Сметанин Н.Н. и Сметанина В.Н. обжалуют определение суда от 23 ноября 2012 года в апелляционном порядке ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке главы 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, в которой не указаны требования лица, подавшего жалобу, а также основания по которым он считает определение судьи неправильным, представление жалобы без числа копий по числу лиц участвующих в деле, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья обоснованно указал, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку принесена в краткой форме без указания оснований по которым заявители считают определение суда от 31 октября 2012 года незаконным. Как следует из самой краткой частной жалобы Сметаниных Н.Н. и В.Н. они намерены были представить частную жалобу в окончательной форме после получения ими судебного постановления от 31 октября 2012 года. Из частной жалобы на определение суда от 23 ноября 2012 года следует, что Сметанины мотивированное определение суда от 31 октября 2012 года не получили.

В связи с изложенным, у суда имелись основания для возврата частной жалобы.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сметанина Николая Николаевича, Сметаниной Валентины Николаевны-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: