Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-13015/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года частную жалобу Ильющенко Алексея Петровича на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску Митькина Ивана Николаевича к Ильющенко Алексею Петровичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.12.2012 года были частично удовлетворены исковые требования Митькина И.Н. к Ильющенко А.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

16.01.2013г. Ильющенко А.П. была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи Наро-Фоминского городского суда от 18.01.2013 года составлена без движения, где ответчику предложено в срок до 15.02.2013 года устранить недостатки.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.03.2013г. апелляционная жалоба Ильющенко А.П. возвращена по основаниям ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Ильющенко А.П. ставит вопрос об отмене судебного определения суда от 04.03.2013 г. как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, краткая апелляционная жалоба на решение суда была принесена Ильющенко А.П. 16.01.2013г. Копия мотивированного решения им была получена 18.01.2013г.

Оставляя апелляционную жалобу Ильющенко А.П. без движения, суд предложил ему устранить недостатки в срок до 15.02.2013г., а именно: представить копии жалобы по числу лиц, участвующих по делу, указать основания по которым ответчик считает решение суда подлежащим отмене, указать место нахождения (место жительства) лица, подавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что Ильющенко А.П. не были устранены недостатки, апелляционная жалоба не представлена по числу лиц, участвующих по делу.

Между тем, как следует из описи вложения при отправлении почтовой корреспонденции, мотивированная апелляционная жалоба с количеством вложений 8 штук была направлена Ильющенко А.В. в суд 11.02.2013г. и получена судом 16.02.2013 г.

Судебная коллегия полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку недостатки, изложенные в определении суда от 18.01.2013 г. Ильющенко А.В. были устранены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 04.03.2013 г. подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года отменить.

Материалы дела передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: