Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-7711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.

судей: Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года частную жалобу Беленькой Ирины Курашевны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ващилина С.Г. обратилась в Одинцовский городской суд с иском к Беленькой И.К. о признании права собственности на земельные участки.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Истец указал, что ответчиком могут быть предприняты меры по отчуждению спорного имущества третьему лицу, что сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи от 03 декабря 2012 года были приняты меры по обеспечению иска.

С данным определением не согласилась ответчица, считает принятые меры необоснованными, просила определение отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на спорное имущество; запрещение совершать определенные действия со спорным имуществом; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных исковых требований, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Ващилина С.Г. о принятии по делу мер по обеспечению иска должно быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных процессуальных оснований для применения обеспечительных мер, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи