Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шилиной Е.М., Шмелева А.Л.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Татариновой Веры Александровны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2013 года по делу по иску Татариновой Веры Александровны к Селезневой Екатерине Евгеньевне, Селезневу Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Татариновой В.А. и ее представителя по ордеру Самойловой Н.Н.,представителя Селезневой Е.Е. по доверенности Татариновой В.А., представителя Селезнева А.С. по ордеру Елиян Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Татаринова В.А. обратилась в суд с иском к Селезневой Е.Е., Селезневу А.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 21 апреля 2004 г. между ЗАО СК "Жилстрой-сервис" и Селезневой Е.Е. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Стоимость квартиры составляла 62 269 долларов США. 26 мая 2004 г. между Селезневой Е.Е., Селезневым А.С. и АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор N 1691 по условиям которого Селезневым Е.Е.,А.С. был предоставлен кредит на сумму 51 900 долларов США на приобретение недвижимости (программа "Молодая семья"). 26 мая 2004г. между истицей и АК Сберегательный банк РФ был заключен договор поручительства N 1691/1. Являясь поручителем по вышеуказанному кредитному договору, истица осуществляла платежи в пользу погашения ссудной задолженности по договору. Указала, что семья Селезневых на момент выплаты кредита не имела финансовой возможности вносить денежные средства по договору, так как оба ответчика имели минимальный заработок, не позволявший им ежемесячно оплачивать значительные суммы по договору, а данное жилое помещение истица приобретала фактически для себя, регистрация же всех документов на Селезневу Е.Е. и Селезнева А.С. носила лишь формальный характер. Согласно справке Сберегательного банка России, отделение N 8038, кредит погашен 23.06.2010г., сумма с процентами и неустойкой составляет 79 720,75 долларов США. 05.10.2010г. ответчик Селезнева Е.Е. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты"01.09.2011г. брак между ответчиками расторгнут Решением Балашихинского городского суда от 12.04.2012г. указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов Селезневой Е.Е. и Селезнева А.С., за Селезневым А.С. признано право собственности на 1/2 долю данной квартиры. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу 1271545, 96 рублей по кредитному договору N 1691, проценты за пользование чужими денежными средствами 250041,68 рублей с каждого.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Селезнева Е.Е. иск признала.

Представитель ответчика Селезнева А.С. иск не признала, указав, что все денежные средства, оплаченные по кредитному договору являлись совместно нажитыми в браке, а истица лишь передавала их в банк в качестве доверенного лица.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истица обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 апреля 2004г. между ЗАО СК "Жилсторой-Сервис" и Селезневой Е.Е. был заключен договор N 040421/43а/91 о долевом участии в строительстве жилья. Предметом данного договора являлось совместное жилищное строительство с последующей передачей в собственность дольщика квартиры, стоимость которой по договору составила 62 269 долларов США. Окончательный платеж согласно соглашению об изменении договора от 21.04.2004г. о долевом участии в строительстве жилья от 20.05.2004г. должен быть осуществлен до 31 мая 2005г.

26 мая 2004 г. между Селезневой Е.Е., Селезневым А.С. и АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор N 1691 по условиям которого Селезневым был предоставлен кредит на сумму 51 900 долларов США на приобретение недвижимости (программа "Молодая семья").

26 мая 2004г. между Татриновой В.А. и АК Сберегательный банк РФ был заключен договор поручительства N 1691/1.

05.10.2010г. ответчик Селезнева Е.Е. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты"

Решением Балашихинского городского суда от 12.04.2012г. вышеуказанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов Селезневой Е.Е. и Селезнева А.С. За Селезневым А.С. признано право собственности на 1/2 долю данной квартиры.

Обратившись в суд с иском к Селезневым Е.Е.,А.С., Татаринова В.А. просит взыскать с них денежные средства, выплаченные ею по кредитному договору от 26 мая 2004 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая, что денежные сумму по кредитному договору были внесены ею. При этом ссылается на ст. 365 ГК РФ.

Согласно платежным документам, в период действия кредитного договора от 26 мая 2004 года истица вносила по нему денежные средства "за Селезневу" или "на имя Селезневой", что свидетельствует о том, что денежные средства вносились в пользу конкретного человека.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Из письма ОАО "Сберегательный банк России" усматривается, что документы, удостоверяющие требования к должникам Татариновой В.А. банком не направлялись, требование о возврате просроченной задолженности в Балашихинском ОСБ отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Татариновой В.А. вносились денежные средства в банк в счет погашения кредита за Селезневу Е.Е. добровольно на основании документа, удостоверяющего личность вносителя, договор поручительства не начинал своего действия и оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчиков в пользу истца не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татариновой Веры Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: