Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10758/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года частную жалобу Шихина Евгения Евгеньевича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 января 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Шихин Е.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шихина Е.Е. к ООО "Росгосстрах", Крылову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2012 года решением Люберецкого городского суда Московской области его исковые требования удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 09 января 2013 года заявление Шихина Е.Е. удовлетворено частично.

Не согласившись с определением, Шихин Е.Е. обжалует его в части размера взысканных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, просит в этой части определение изменить, взыскать фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 29.10.2012 года исковые требования Шихина Е.Е. к ООО "Росгосстрах", Крылову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены.

Материалами дела подтверждается, что истцом по делу понесены представительские расходы в сумме 30 000 руб.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 09 января 2013 года указанные расходы удовлетворены частично в сумме 10 000 руб.

Разрешая заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции определил сумму взыскания с учетом совокупности доказательств, представленных истцом в обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов, сложности дела, объема выполненной работы представителем, положения статьи 100 ГПК РФ, а также принципа разумности и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, не могут рассматриваться как нарушающие его законные права и свободы.

Определения суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шихина Евгения Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи