Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-11011/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года частную жалобу ООО "Капитал строй" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 марта 2013 года о применении обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ООО "Капитал строй" - Ашиной О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гаврюшина М.П. обратилась в суд с иском к ООО "Московское Агентство Недвижимости", ООО "Капитал Строй" о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

В судебном заседании истец ходатайствовал о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Капитал Строй" в Московском филиале "На Вернадского" ЗАО КБ "Кедр" гор. Москва в сумме 1 859 238 рублей.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 марта 2013 года указанное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "Капитал строй" обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению

Разрешая заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск заявлен на значительную сумму, обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены представленными доказательствами, оснований полагать, что обязательства будут исполнены ответчиком в добровольном порядке, не имеется, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска впоследствии может сделает невозможным исполнение решения в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, полагает, что заявленное Гаврюшиной М.П. ходатайство удовлетворено правомерно.

Нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Капитал строй" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи