Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-8077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Таласовой Н.В. к Павловой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району Московской области - Климовой А.А., Таласовой Н.В., ее представителя Капуста С.В., Павловой Е.А., Павловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Таласова Н.В. обратилась в суд с иском к Павловой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом. В доме был зарегистрирован её родной брат Павлов А.В., который в доме не проживал с 1993 года до смерти 22.05.2012г.

Далее истец указала, что после смерти брата, ей стало известно, что он без её ведома и разрешения зарегистрировал в доме свою несовершеннолетнюю дочь Павлову О.А., которая никогда на данную жилую площадь не вселялась, в доме не проживала, членом её семьи не является, следовательно, права пользования жилым помещением не приобрела.

Павлова О.А., её законный представитель Павлова Е.А. иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании несовершеннолетней Павловой Ольги Александровны, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", суд признал, что последняя в спорное жилое помещение никогда не вселялась, членом семьи собственника не является, какого - либо соглашения между нею либо ее законным представителем и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, согласия собственника на ее вселение получено не было. Отец несовершеннолетней Павловой О. В. с 1993 г. в доме не проживал, выехал из дома добровольно, никогда не претендовал на проживание в нем.

Воспользовавшись своим правом регистрировать своего ребенка без согласия собственника, совершив указанное действие, не преследовал цель приобретения в последующем дочерью права пользования жилым помещением.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Павлов А. В., отец несовершеннолетней Павловой О. А., являлся собственником 1/2 доли жилого дома в "данные изъяты", на основании свидетельства о праве на наследство. Был зарегистрирован в указанном жилом помещении с рождения по день смерти 22.05. 2012 г.

На основании договора о разделе наследственного имущества от 20.04.2000 г. Павлов А. В. передал принадлежавшую ему долю в доме сестре, истцу по делу, Логвиновой ( Таласовой) Н. В. с выплатой ему денежной компенсации в размере 5000 рублей ( л. д. 7).

Однако в связи с переходом права собственности на долю дома к истцу, с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу не снимался, вопроса о прекращении его права пользования жилым помещением Таласова Н. В. в установленном порядке не ставила.

Таким образом, между истцом и Павловым А. В. сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях найма в порядке ст. 671 ГК РФ.

В соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В соответствии со ст. 61 п. 1 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 56 п. 1 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ст. 63 п. 1 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из анализа данных правовых норм следует, что поскольку место жительства несовершеннолетней Павловой О. А. было определено соглашением ее родителей по адресу: Московская область, Раменский район, с. Новое, ул. Раменская, д. 41, где был зарегистрирован ее отец Павлов А. В., ее право пользования жилым помещением производно от права ее отца, то ответчица, вне зависимости от фактического вселения в спорное жилое помещение, приобрела право пользования этим помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия истицы, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, поскольку закон не связывает приобретение права на жилую площадь со сроком фактического вселения.

Кроме того, несовершеннолетняя Павлова О. В. в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания несовершеннолетней Павловой О. В. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Принимая решение о снятии Павловой О. А. с регистрационного учета по указанному выше адресу, суд вышел за пределы своей компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

На основании изложенного выше, названным принципам решение суда первой инстанции не отвечает, т. к. принято с нарушением норм материального права, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Таласовой Надежде Викторовне в иске к Павловой Ольге Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года отменить. Принять новое решение.

Таласовой Надежде Викторовне в иске к Павловой Ольге Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Председательствующий

Судьи