Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-8266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Барановой Ирины Анатольевны на решение Подольского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Барановой И.А. к Шебаршину П.В. о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Барановой И.А., Шебаршина П.В., его представителя Скорб Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Баранова И.А. обратилась в суд с иском к Шебаршину П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации сумм в возмещение вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что решением Подольского городского суда от 01.06.2010 г. с Шебаршина П.В. в ее пользу взыскано: проиндексированная за период с 25.02.2009 года по 31.03.2010 г. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью, проиндексированная за период с 25.02.2009 года по 31.03.2010 г. задолженность по возмещению убытков и компенсации морального вреда, проиндексированная за период с 25.02.2009 года по 31.03.2010 г. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, сумма разницы между взысканной и проиндексированной суммой ежемесячных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Подольского городского суда от 26.09.2011 года произведена индексация ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2010 г. до 01.01.2011 г., с ответчика в пользу истца взыскано ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией, начиная с 01.01.2011 г.

Определением Подольского городского суда от 13.06.2012 г. частично удовлетворено заявление Барановой И.А. к Шебаршину П.В. об индексации взысканных судом денежных средств.

Далее истец указала, что ответчик свои обязательства по выплате Барановой И.А. денежных средств в полном объеме не выполнил.

Шебаршин П.А., его представитель иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Баранова И.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 01.06.2010 г. с Шебаршина П.В. в пользу Барановой И.А. взыскана индексация в размере 8 437 руб. 48 коп., проиндексированная за период с 25.02.2009 г. по 01.04.2010 г. денежная сумма задолженности по возмещению убытков и компенсации морального вреда в размере 284 638 руб. 29 коп., проиндексированная за период с 25.02.2009 г. по 01.04.2010 г. денежная сумма задолженности по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 541 руб. 73 коп., произведена индексация ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2009 г. до 01.01.2010 г. и указано о взыскании с Шебаршина П.В. в пользу Барановой И.А. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 900 руб. 15 коп. с последующей индексацией, начиная с 01.01.10 г., индексация в размере 1 804 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. (лд 94-100 приобщенного).

Вступившим в законную силу определением Подольского городского суда от 26.09.2011 г. произведена индексация ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2009 г. 01.01.2011 г. и указано о взыскании с Шебаршина П.В. в пользу Барановой И.А. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 972 руб. 17 коп. с последующей индексацией, начиная с 01.01.2011 г. В удовлетворении требований Барановой И.А. об индексации денежной суммы в размере 8 437 руб. 48 коп., в размере 284 638 руб. 29 коп., в размере 163 541 руб. 73 коп., в размере 1 804 руб. 70 коп., в размере 30 000 руб. отказано (лд 159-161 приобщенного).

Вступившим в законную силу определением Подольского городского суда от 13.06.2012 г. проиндексирована взысканная решением Подольского городского суда от 01.06.10 г. сумма 284 638 руб. 29 коп. за период с 01.10.2011 г. по март 2012 г. включительно и указано о взыскании с Шебаршина П.В. в пользу Барановой И.А. 284 638 руб. 29 коп., проиндексирована взысканная решением Подольского городского суда от 01.06.10 г. сумма 163 541 руб. 73 коп. в части оставшейся неоплаченной суммы 13 541 руб. 72 коп. и указано о взыскании с ответчика в пользу истца 13 851 руб. 46 коп., произведена индексация ежемесячной денежной суммы возмещения вреда здоровью, указано о взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 1 030 руб. 50 коп., начиная с 01.01.2012 г. с последующей индексаций. В удовлетворении заявления Барановой И.А. об индексации других денежных сумм, взысканных решением Подольского городского суда от 01.06.2010 г. отказано (л.д. 209-211 приобщенного).

Вступившим в законную силу определением Подольского городского суда от 26.06.2012 г. в определении от 13.06.2012 г. исправлена описка и указано: проиндексировать взысканную решением Подольского городского суда от 01.06.2010 г. сумму 284 638 руб. 29 коп. за период с 01.10.2011 г. по март 2012 г. включительно, указать о взыскании с Шебаршина П.В. в пользу Барановой И.А. 290 956 руб. 37 коп., проиндексировать взысканную решением Подольского городского суда от 01.06.2010 г. сумму 163 541 руб. 73 коп. в части оставшейся неоплаченной суммы 13 541 руб. 72 коп. и указать о взыскании с ответчика в пользу истца 13 842 руб. 33 коп. (л.д. 216-217).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что обязательство по выплате истцу денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, пришел к правомерному выводу о том, что с Шерабшина П.В. в пользу истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С расчетом суммы процентов, произведенным судом, судебная коллегия соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.

В удовлетворении требования о взыскании суммы в размере 13 842 руб. 33 коп., установленной определением Подольского городского суда от 13.06.2012 г. с учетом определения от 26.06.2012 г., судом истцу правомерно отказано, поскольку данные суммы ответчиком оплачены 10.11.2011 г., данное обстоятельство подтверждено документально (л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении требований об индексации сумм в возмещение вреда здоровью, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, то есть один раз в год. Определение об индексации в пользу истца ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью вынесено 13.06.2012 г., в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, до истечения 2012 года оснований для индексации не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Ирины Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи