Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12794/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года частную жалобу Набатова Олега Алексеевича на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 мая 2013 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Калошин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда от 12июля 2012 г.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.05.2013 года заявление Калошина В.В. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Набатов О.А. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определением Железнодорожного городского суда от 12.07.2012 г. Набатову О.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Тушинского районного суда от 20.07.2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Паршикову А.Ю., Ненашеву О.А., Беляеву А.А., Набатову О.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени, путем ежемесячного погашения долга в размере 50% заработной платы, пенсии и иных доходов (л.д. 83-84).

В судебном заседании 12.07.2012 г. Калошин В.В. участия не принимал. Сведения о направлении Калошину В.В. копии определения суда в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленное ходатайство и восстанавливая Калошину В.В. срок для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о сущности определения от 12.07.2012 г. заявитель не знал, что исключало своевременную подачу частной жалобы. После ознакомлением с указанным определением, заявитель в установленный законом срок подал частную жалобу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд, дав верную оценку доводам заявителя, обоснованно указал, что срок Калошиным В.В. пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.

Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Набатова Олега Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи