Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-11312/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Мариуца О.Г. и Ивановой Т.И.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2013 года частную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы" на определение Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Мякишевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в размере 34449 рублей 41 коп.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года исковое заявление возвращено ОАО АКБ "Банк Москвы" по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности районному суду с указанием, что дело подсудному мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50000 рублей.

В частной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения как незаконного.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в с иском к ответчице Мякишевой В.Н., которая является наследником по закону Мякишева Г.Н., умершего 12.04.2012 года. Между Мякишевым Г.Н. и истцом был заключен кредитный договор от 11.11.2011 года, по которому образовалась задолженность, о взыскании которой просит банк.

Пункт 5 ст. 23 ГПК РФ предусматривает, что мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что в материалах дела не имеется данных о том, что Мякишева В.Н. получила свидетельство о праве на наследство и что она является единственным наследником к имуществу Мякишева Г.Н., судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место спор, вытекающий из наследственных правоотношений, который подлежит рассмотрению районным судом.

Так как данное гражданское дело неподсудно мировому судье, то определение о возвращении искового заявления является незаконным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года отменить. Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи