Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-12464/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гаценко О.Н.,

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.,

при секретаре: Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Киселёва Павла Александровича на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску

Моисеенкова Владимира Александровича к Киселёву Павлу Александровичу о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения истца Моисеенкова В.А. и его представителей по доверенности Моисеенковой О.В. и Михайлик М.Д., объяснения ответчика Киселева П.А. и его представителя по ордеру адвоката Обухова А.Ю., объяснения представителя ответчика Смирновой М.И. по доверенности Смирнова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Моисеенков В.А. обратился в суд с иском к Киселёву П.А. о признании права собственности.

Моисеенков В.А. и его представитель по доверенности Михайлик М.Д. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, в обосновании своих требований пояснили, что в 1950-е года родителям истца Моисеенковой М.А. и Моисеенкову А.И. выделили земельный участок общей площадью 0,23 га для ведения личного подсобного хозяйства, а соседям, Фомкиной К.С. и Фомкину И.Е., выделили соседний земельный участок общей площадью 0,21 га.

Родители истца и соседи начали строительство жилого дома на 2-х хозяев. В 60-е годы строительство было закончено и семьи жили каждая в своей части дома.

В 80-е годы умирает Фомкин И.Е., в наследство вступает его супруга Фомкина К.С. В 1991 году случился пожар, дом сгорел, в связи с этим Администрацией Гололобовского Сельского Совета Коломенского района Московской области было предоставлено Моисеенкову А.И. другое жилое помещение, о чем вынесено Постановление N 109 от 21.10.1993г. о предоставлении Моисеенкову А.И. в собственность безвозмездно часть дома N 10 в д. Туменское.

Земельный участок, общей площадью 0,23 га, на основании Постановления изъяли у Моисеенкова А.И. и выделили истцу под ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из постановления от 29.12.1992г. N 220.

22 февраля 1993 года истец получил свидетельство на право собственности на землю N 1064 на земельный участок, общей площадью 0,23 га из них - в собственность участок общей площадью 0,20 га с кадастровым N 50:34:0050603:221 и в аренду участок, общей площадью 0,03га с кадастровым N 50:34:0050603:222, расположенных по адресу: Коломенский район, д. Туменское.

После этого истец восстановил свою часть дома и использовал её со своей семьей по назначению, а именно: проживал в доме, открыто пользовался, ухаживал, поддерживал в надлежащем состоянии и производил ремонт, но никаких документов на дом не оформлял. Земельный участок, на котором расположена часть дома истца, и который принадлежит ему на праве собственности, также используется с его целевым назначением.

С момента строительства дома и по сегодняшний день между Фомкиными и Моисеенковыми сложился порядок пользования жилым домом, а именно: Фомкины занимают часть дома согласно технического паспорта БТИ - квартиру N 2 в Лит. А, помещение N 2 по плану N 1, общей площадью 38,9 кв.м. Моисеенковы занимают часть дома согласно технического паспорта БТИ - квартиру N 1 в Лит. А, помещение N 1 по плану N 1,2,3,4,5,6,7, общей площадью 56,1 кв.м.

С 1993 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей частью жилого дома более восемнадцати лет, которую возвел его отец, а в последствии истец восстановил за счет собственных средств на предоставленном участке, а владельцы второй половины дома свою часть не восстанавливали.

В 1995 году умирает Фомкина К.С., в наследство вступают её дети Смирнова М.И. и Фомкин А.И. в равных долях по 1/2 доле каждый.

В техническом паспорте указана площадь всего жилого дома, равная 76,3 кв.м., которая включает в себя обе половины дома, одна из которых принадлежит Моисеенкову В.А., а другая Фомкиной К.С., однако, при изготовлении паспорта органы БТИ не указали, что часть дома принадлежит Моисеенкову В.А., также имеется справка Администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района N 1292 от 12.12.2007г., о том, что Фомкиной К.С. принадлежит часть спорного жилого дома.

В связи с допущенными техническими ошибками, ответчикам Фомкину А.И. и Смирновой М.И. были выданы свидетельства о наследстве по закону с неверным указанием объекта наследования, не правильно были определены характерные признаки объекта наследования, а именно неверно указана площадь части жилого дома, которую должны были наследовать ответчики после смерти Фомкиной К.С.

Фомкиной К.С. никогда не принадлежал весь жилой дом площадью 76,3 кв.м., соответственно он не мог входить в наследственную массу после смерти наследодателя, следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону N 7197 N 7201 от 18.12.2007г. были выданы в нарушение норм закона и являются недействительными.

Вопросов и споров по поводу собственности на дом у истца ни с Фомкиной К.С. ни с Фомкиным А.И. никогда не возникало, истец всегда считал, что часть дома, которая ранее принадлежала его родителям, которую он восстановил после пожара, принадлежит истцу, и никто никогда не оспаривал его прав на дом.

В сентябре 2011 года истец узнал от Киселёва П.А., что у него имеется свидетельство на весь жилой дом, и он хочет, чтобы истец освободил его.

Для выяснения указанных обстоятельств были получены выписки из ЕГРП на жилой дом и земельный участок с кадастровым N 50:34:0050603:0281, расположенных по адресу: МО, Коломенский р-н, д. Туменское, собственником указанного имущества является Киселев П.А.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец просил суд, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданного к имуществу умершей 15.03.1995 года Фомкиной К.С., зарегистрированное 18.12.2007г. по реестру N7197, на имя Фомкина А.И. в 1/2 доле на жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Туменское, недействительным в части 1/4 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Туменское.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданного к имуществу умершей 15.03.1995г. Фомкиной К.С., зарегистрированное 18.12.2007г. по реестру N7201, на имя Смирновой М.И. в 1/2 доле на жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Туменское, недействительным в части 1/4 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Туменское.

Признать договор дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от 07.06.2011г., заключенный между Смирновой М.И. и Фомкиным А.И. недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 20.07.2011г., заключенный между Фомкиным А.И. и Киселевым П.А. недействительным.

Аннулировать запись в ЕГРП Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по Коломенскому району о регистрации права собственности за Киселевым П.А. на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Туменское.

Признать за Моисеенковым В.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Туменское.

Представитель ответчика Киселёва П.А.-Кузнецов B.C. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Фомкин А.И. и Смирнова М.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Киселёв П.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года исковые требования Моисеенкова В.А. удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласился ответчик Киселев П.А., в апелляционной жалобе просит решение Коломенского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела видно, что в 1950-е годы Моисеенковой М.А. и Моисеенкову А.И. выделили земельный участок общей площадью 0,23 га для ведения личного подсобного хозяйства, а их соседям, Фомкиной К.С. и Фомкину И.Е. выделили соседний земельный участок общей площадью 0,21 га.

В 80-е годы умирает Фомкин И.Е., в наследство вступает его супруга Фомкина К.С., в 1991 году случился пожар, дом сгорел, в связи с этим Администрацией Гололобовского Сельского Совета Коломенского района Московской области было предоставлено Моисеенкову А.И. другое жилое помещение, о чем было вынесено Постановление N 109 от 21.10.1993г. о предоставлении Моисеенкову А.И. в собственность безвозмездно часть дома N 10 в д. Туменское.

22 февраля 1993 года истец получил свидетельство на право собственности на землю N 1064 на земельный участок, общей площадью 0,23 га из них - в собственность участок общей площадью 0,20 га с кадастровым N 50:34:0050603:221, и в аренду участок общей площадью 0,03га с кадастровым N 50:34:0050603:222, расположенных по адресу: Коломенский район, д. Туменское.

С момента строительства дома и по настоящее время между Фомкиными и Моисеенковыми сложился порядок пользования жилым домом, а именно: Фомкины занимают часть дома согласно технического паспорта БТИ - квартиру N 2 в Лит. А, помещение N 2 по плану N 1, общей площадью 38,9 кв.м. Моисеенковы занимают часть дома согласно технического паспорта БТИ - квартиру N 1 в Лит. А, помещение N 1 по плану N 1,2,3,4,5,6,7, общей площадью 56,1 кв.м.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

С 1993 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет своей частью жилого дома, которую возвел его отец, а также восстановив её после пожара в 1991г. за счет собственных средств.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владельцы второй половины дома свою часть не восстанавливали и до настоящего времени их часть дома не восстановлена.

Согласно справке нотариуса Миндориной Л.В. от 30.11.2011г., после смерти Фомкиной К.С. были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: Московская область. Коломенский район, д. Туменское, общей площадью 76,3 кв.м, из неё жилой 29,5 кв.м., зарегистрированное 18.12. 2007г. по реестру N 7197, на имя Фомкина А.И. в 1/2 доле и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Туменское, общей площадью 76,3 кв.м, из нее жилой 29,5 кв.м., зарегистрированное 18.12. 2007г. по реестру N 7201, на имя Смирновой М.И. в 1/2 доле. Основанием к выдаче указанных свидетельств явились правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Туменское, общей площадью 42 кв.м., выданное 28.09.1998г. по реестру N 2-94; извлечение из технического паспорта на домовладение, выданного Коломенским филиалом ГУПМО "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 12.12.2007г.

Имеется справка Администрации Сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района N 1292 от 12.12.2007 г. о том, что Фомкиной К.С. принадлежит часть спорного жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из Правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом было установлено, что Фомкиной К.С. никогда не принадлежал весь жилой дом площадью 76,3 кв.м., соответственно он не мог входить в наследственную массу после смерти наследодателя, следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону N 7197 N 7201 от 18.12.2007г. были выданы в нарушение норм ст. 1112 ГК РФ и являются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой.

В настоящее время у Моисеенкова В.А. находится во владении и управлении спорное имущество, он открыто и добросовестно его использует, несет бремя его содержания, имущество находится на земельном участке, принадлежащем Моисеенкову В.А. на праве собственности.

В соответствии с нормами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

07 июня 2011 года Смирнова М.И. подарила свою долю дома и земельного участка Фомкину А.И.

20 июля 2011 года Фомкин А.И. продал земельный участок с домом Киселеву П.А.

В соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако сам факт регистрации права на объект недвижимости не может свидетельствовать о бесспорном подтверждении права собственности.

Истец, считающий себя собственником спорной доли в жилом доме, не производил действий, свидетельствующих о желании продать свою долю или отказаться от права собственности на нее, а наоборот предпринимал все действия, чтобы сохранить свою часть дома.

Так как спорные свидетельства от 18.12.2007г. по реестру N 7197 и от 18.12.2007г. по реестру N 7201 о праве на наследство по закону на жилой дом, выданы в нарушение закона и являются недействительными в силу норм ст. 168 ГК РФ, то и все последующие сделки являются также недействительными.

В связи с этим договор дарения от 07.06.2011г., заключенный между Смирновой М.И. и Фомкиным А.И., а также договор купли-продажи от 20.07.2011г., заключенного между Фомкиным А.И. и Киселевым П.А., являются недействительными, так как совершены в нарушение закона, а именно: имущество отчуждено лицами, не имеющими право собственности на спорное имущество (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 58 Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Туменское, является необоснованным и не может быть принят во внимание, так как в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик Киселев П.А. был осведомлен, что в спорном жилом доме всегда проживали две семьи Фомкины и Моисеенковы, Кисилев П.А. неоднократно бывал в спорном доме, общался с истцом и соседями, также данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах Киселев П.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, так согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Обстоятельства вступления в наследство ответчиков выяснилось только в процессе судебного заседания, судом были запрошены наследственные дела и документы из БТИ, соответственно истец узнал об этом только когда обратился в суд с иском, кто из наследников вступал в наследство.

Вопросов и споров по поводу собственности на дом у истца ни с кем из сособственников никогда не возникало, истец всегда считал, что часть дома, которая ранее принадлежала его родителям, которую он восстановил после пожара, принадлежит ему, и никто никогда не оспаривал прав Моисеенкова В.А. на дом, этот факт также подтвердила и ответчик Смирнова М.И.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Получая земельный участок и расположенную на нем свою долю дома, истец полагал, что он является надлежащим собственником своей доли дома, в котором он проживает с рождения и которой владеет как собственник с 1993 г., следовательно давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества - истец пользовался своей долей дома открыто производил ремонт своей половины, обрабатывал участок земли на котором стоит его половина дома, в доме находятся его личные вещи и вещи членов его семьи, ключ от входной двери находится только в его ведении и только истец может беспрепятственно заходить в свою половину дома, следовательно, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности - истец использует дом как свой собственный с 1993г., то есть на протяжении более 18 лет, за это время истец не передавал его во владение третьим лицам, не совершал действий, которые свидетельствовали о его отказе от владения и пользования спорным домом.

Довод ответчика о том, что часть дома истца является самовольной постройкой, не чем не доказан, поскольку в 50-е годы строительство дома было совершено с разрешения органов власти и данный факт подтверждается тем, что Моисеенков А.И. являлся главой хозяйства и после пожара ему было предоставлено иное жилье, а данное хозяйство передано истцу вместе с земельным участком на основании постановления.

Восстановление своей части дома после пожара истец начинал вместе с ответчиками Фомкиным А.И. и Смирновой М.И., что также подтвердил представитель Смирновой М.И. в судебном заседании, восстановительный ремонт внутри дома каждый производил в своей части дома и разрешение на это органов власти не требовалось.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования, заявленные согласно нормам ст. 304 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что о нарушении своих прав истец узнал только после получения выписки из ЕГРП от 26.09.2011г., сведения о наследстве за ответчиками стали известны истцу только в процессе судебного разбирательства, а в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следовательно, удовлетворяя исковые требования Моисеенкова В.А. суд пришел к правильному выводу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Киселёва П.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую, исследовав доказательства по делу, дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселёва Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.