Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-8672/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гаценко О.Н.,

судей: Филиповой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре: Демчук Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года апелляционную жалобу Кузьминова Владимира Евгеньевича на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску

Жарикова Сергея Матвеевича к Кузьминову Владимиру Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества и о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения истца Жарикова С.М. и его представителя по доверенности Ни О.М., объяснения представителя ответчика Кузьминова В.Е. по доверенности Раскевич Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жариков С.М. обратился в суд с иском Кузьминову В.Е. о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества и о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец Жариков С.М. пояснил, что 22 мая 2009 года ответчик Кузьминов В.Е., управляя принадлежащим истцу Жарикову С.М. автомобилем марки "MAZDA-6", год выпуска 2007, регистрационный знак Х047АР199, идентификационный номер JMZGH128281104029, нарушил п. 8.1 и п.10.01 ПДД РФ, допустив столкновение с другим автомобилем, совершил ДТП, что подтверждается справкой о ДТП ф. 748 от 22.05.2009г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2009г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N51/09- 22 от 22.09.2011г., произведенным ООО "Волан М".

В соответствие с отчетом N 51/09-22 "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки "MAZDA-6", размер материального вреда (стоимость ремонта с учетом износа) на дату составления отчета составил 308 578 руб. 67 коп.

Как пояснил истец Жариков С.М., что согласно расчета, рост инфляции с начала октября 2009 года по начало июня 2012 года составил 18,87%, величина причиненного вреда с учетом инфляции составила 366 814 руб. 18 коп., Кузьминов В.Е. причинил ему моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, повлекших за собой бессонницу, тягостные мысли, подавленное и угнетенное состояние, также Кузьминов В.Е., причинил значительный вред деловой репутации истца, поскольку в целях покупки указанного автомобиля Жариков С.М. 28.01.2008г. заключил с банком ОАО "Нордеа Банк" кредитный договор, в соответствие с условиями которого, Жарикову С.М. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства. Обязательства Жарикова С.М. по кредитному договору были обеспечены залогом указанного автомобиля. По ряду причин, в связи со стечением неблагоприятных обстоятельств, истец не смог выполнить обязательства по погашению кредита и процентов по указанному кредитному договору, но вправе был передать указанный автомобиль ОАО "Нордеа Банк" в счет выполнение своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного автомобиля. Однако, в связи с тем, что Кузьминов В.Е. скрывался от Жарикова С.М. и скрывал факт повреждения автомобиля, также как и сам автомобиль, Жариков С.М. не смог выполнить требования ОАО "Нордеа Банк" в добровольном порядке. Невозможность выполнения Жариковым С.М. залоговых обязательств, причинило Жарикову С.М. нравственные страдания и нанесло вред его деловой репутации.

Истец Жариков С.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузьминов В.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года исковые требования Жарикова С.М. удовлетворены частично.

С данным решением не согласился ответчик Кузьминов В.Е., в апелляционной жалобе просит заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела видно, что 22 мая 2009 года Кузьминов В.Е., управляя принадлежащим Жарикову С.М. автомобилем марки "MAZDA-6", нарушил п. 8.1 и п. 10.1 ПДД, допустив столкновение с другим автомобилем, совершил ДТП, что подтверждается справкой о ДТП ф. 748 от 22.05.2009г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2009г.

Как пояснил Жариков С.М., после совершения ДТП Кузьминов В.Е. длительное время скрывал от него произошедшее ДТП и сам автомобиль.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства N51/09-22 от 22.09.2011г., произведенным ООО "Волан М" в присутствие Кузьминова В.Е.

В целях покупки автомобиля марки "MAZDA-6", Жариковым С.М. 28.01.2008г. был заключен с банком ОАО "Нордеа Банк" кредитный договор, в соответствие с условиями которого, Жарикову С.М. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 626 450 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11,5% годовых, а обязательства Жарикова С.М. по данному кредитному договору были обеспечены залогом указанного автомобиля.

Требования ОАО "Нордеа Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), путем продажи с публичных торгов, были удовлетворены по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 18.12.2009г., при вынесении решения Савеловский районный суд г. Москвы не учитывал техническое состояние автомобиля, поврежденного Кузьминовым В.Е., в результате ДТП, так как ответчик по делу Жариков С.М. не был извещен о ДТП и о техническом состоянии автомобиля. Обеспечительные меры и запрет ГИБДД МВД РФ на снятие автомобиля с регистрационного учета были отменены определением Савеловского районного суда г. Москвы только 26.04.2012г.

В период с 22 мая 2009 года по 26 апреля 2012 года Жариков С.М. был лишен права распоряжаться данным автомобилем.

В результате указанного ДТП автомобилю Жарикова С.М. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета от 22.09.2011г. ООО "Волан М", с учетом износа автомобиля составила 308 578 руб. 67 коп.

Таким образом, судом правильно было установлено, что 22 мая 2009 года вред имуществу истца Жарикова С.М. был причинен действиями ответчика Кузьминова В.Е., реальный размер имущественного вреда с учетом процента износа механизмов и деталей автомобиля составил 308578 руб. 67 коп.

Ответчиком Кузьминовым В.Е. не было представлено суду каких-либо доказательств, которые свидетельствовали об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу, либо которые могли бы повлиять на размер имущественного вреда, также не было представлено ответчиком доказательств о возмещении вреда имуществу истца путем получения страховой выплаты по договору ОСАГО, поскольку, в страховую компанию Жариков С.М. не обращался, так как длительный период времени Жариков С.М. не знал о произошедшем ДТП и, следовательно, страховой выплаты за поврежденный автомобиль он не получал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Жарикова С.М. в части взыскания с Кузьминова В.Е. вреда причиненного повреждением имущества, подлежат удовлетворению частично в размере 312578 руб. 67 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кузьминова В.Е., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую, исследовав доказательства по делу, дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: