Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14807/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Анисимову В.Т., Авдеевой А.А., Администрации Можайского муниципального района о признании недействительным решения исполнительного комитета Можайского городского совета народных депутатов о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области- Кукиной Е.Ю., представителя Анисимова В.Т., Авдеевой А.А.- Лабуза В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Анисимову В.Т., Авдеевой А.А., Администрации Можайского муниципального района о признании недействительным решения исполнительного комитета Можайского городского совета народных депутатов N206/5 от 12.03.1991 о предоставлении земельного участка Скрынникову С.И., также просил признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка от 25.11.2008, 02.09.2008, 30.05.2008 и прекратить право собственности Анисимова В.Т., Авдеевой А.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:18:0090130:104.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Администрации Можайского муниципального района Московской области просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания сделок.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра Московской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Скрынников С.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Можайского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением исполкома Можайского горсовета народных депутатов N206/5 от 12.03.1991 Скрынникову С.И. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 83,3 га для организации КФХ "Любава". Как следует из решения, земельный участок 83,3 га включает: 55,1 га сельскохозяйственных угодий, 44,0 га пашни, многолетних насаждений нет, 11,1 га сенокосов, пастбищ нет (л.д.17).

Из текста оспариваемого решения N206/5 от 12 марта 1991 года следует, что земельный участок был предоставлен из земель госземзапаса в пожизненное наследуемое владение,

09.07.2007 земельный участок площадью 832761 кв.м категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием "для ведения КФХ" поставлен на кадастровый учет в установленных границах с присвоением кадастрового номера 50:18:0090130:104; право пожизненного наследуемого владения Скрынникова С.И. на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22 августа 2007 года.

На основании договора купли-продажи от 05.03.2008, заключенного между Можайским муниципальным районом в лице Комитета по управлению имуществом Можайского района Московской области и Скрынниковым С.И., последний приобрел в собственность земельный участок площадью 832761 кв.м. категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым N50:18:0090130:104, расположенный примерно в 300 м по направлению юго-восток от ориентира д. Купрово Можайского района Московской области для ведения КФХ; договор купли-продажи зарегистрирован 22.04.2008.

30 мая 2008 года между Скрынниковым С.И. и Анисимовым В.Т. заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка, договор зарегистрирован 13 августа 2008 года; 02.09.2008 Скрынников С.Н. продал Анисимову В.Т. 1/2 доли спорного участка, договор зарегистрирован 07.10.2008; 25 ноября 2008 года Анисимов В.Т. продал 1/2 доли указанного участка Авдеевой А.А., договор зарегистрирован 23.12.2008.

В настоящее время право собственности на спорный участок зарегистрировано в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности, за Анисимовым В.Т. и Авдеевой А.А.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2009 Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок категория земель "земли лесного фонда", общей площадью 19186 га, по адресу: "данные изъяты", состоящий из нескольких кварталов, в том числе квартал 97 выделы 1-53, условный номер объекты 50-50-98/012/2009-322.

Как следует из письма ФГУП "Рослесинфорг" от 6 июля 2012 года при сопоставлении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда Бородинского лесничества, выявлено, что земельный участок ответчиков частично по площади 27,8 кв.м располагается на землях лесного фонда.

Согласно представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО выкопировке из дежурной кадастровой карты наложения границ земельного участка ответчиков с границами земель лесного фонда не установлено.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 (в ред. от 27.12.1990 года, действовавшей на момент предоставления земельного участка истцу) ""О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе в аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона для организации крестьянских хозяйств районные (городские) Советы народных депутатов создают земельный фонд из земель запаса, а также изымаемых у колхозов, совхозов и других землепользователей и землевладельцев за счет, в том числе земель всех категорий, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Статьей 60 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что гражданам, не являющимся членами колхозов, работниками сельскохозяйственных предприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются из земель запаса либо из специального фонда земель, права на которые прекращаются в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 статьи 39 и частью третьей статьи 40 Кодекса, а также земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального закона, подлежащими применению к спорным правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не представлено доказательств тому, что земельный участок, по поводу которого возник спор, выделался Скрынникову С.Н. с нарушением действующего законодательства, а также тому, что этот земельный участок входит в состав земель лесного фонда с учетом того, что границы лесного фонда не установлены на местности, от проведения экспертизы для установления границ земельного участка лесного фонда относительно границ спорного участка истец отказался.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд применил, с учетом наличия заявления стороны в споре, срок исковой давности, правомерно исчислив его в соответствии с положениями п.1 ст. 181 ГК РФ с момента начала исполнения сделки. С заявлением о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ истец не обратился.

Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия также учитывает, что постановку спорного земельного участка в определенных границах на кадастровый учет, а также договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Можайским муниципальным районом и Скрынниковым С.И., истец не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.