Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-9922/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Трубниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2013 года частную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на определение Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года по заявлению администрации Ногинского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 года по делу по иску Сапаргалиевой С.А.к комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

4 декабря 2012 года Ногинским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Сапаргалиевой С.А. к комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которым требования Сапаргалиевой С.А. удовлетворены.

30 января 2013 года в Ногинский городской суд поступила апелляционная жалоба администрации Ногинского муниципального района Московской области и комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, а также заявление администрации Ногинского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 года.

Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика в заявлении обосновывает тем, что решение Ногинского городского суда было получено 28 января 2013 года, до этого у администрации не было возможности ознакомиться с решением Ногинского городского суда, копия решения суда в адрес ответчиков не направлялась.

Заявитель просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от 4 декабря 2012 года.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 (часть 2) ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что при принятии решения суда, 4 декабря 2012 года, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность направлять решение заявителю. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, а также было разъяснено, что с мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 7 декабря 2012 года. Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2012 года, что подтверждается справкой судьи. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2013 года, однако копия решения получена заявителем лишь 28 января 2013 года и апелляционная жалоба подана лишь 30 января 2013 года.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку представителем заявителя не представлено доказательств в обоснование своих доводов о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

С таким выводам суда не представляется возможным согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 321 (часть 2) ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела (справочный лист по срокам рассмотрения дела), дело сдано в канцелярию 21 декабря 2012 года.

Доказательства возможности получения заявителем копии мотивированного решения суда ранее указанной даты, несмотря на указание в справе об изготовлении мотивированного решения 7 декабря 2012 года, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче копии решения суда от 4 декабря 2012 года было подано заявителем в суд 25 января 2013 года, копия решения суда была получена 28 января 2013 года и уже 30 января 2013 года апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы администрацией Ногинского муниципального района Московской области в суд.

Истцом копия решения была получена также только 22 января 2013 года.

Право обжалования судебного акта является составляющей частью гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту.

В силу части 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Обеспечение лицу, участвующему в деле, возможности получить мотивированное судебное решение в указанный судом срок является реальной гарантией обеспечения права на обжалование судебного акта.

Учитывая то обстоятельство, что дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию 21 декабря 2012 года, данных о том, что заявителю было известно о том, что дело с мотивированным решением будет сдано в канцелярию в иной день чем указано в протоколе судебного заседания, не имеется, копия решения суда получена администрацией Ногинского муниципального района Московской области 28 января 2013 года, а также то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем не значительно, судебная коллегия находит, что у суда имелись основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления администрации Ногинского муниципального района Московской области пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 года, в связи с чем определение Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.

Учитывая, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, поскольку не имеется жалобы по числу лиц, участвующих в деле, кроме того, апелляционная жалоба администрации Ногинского муниципального района Московской области и комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района подана в виде одного документа и судом не разрешен вопрос о принятии апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, судебная коллегия находит, что дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.ст. 112, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года отменить.

Восстановить администрации Ногинского муниципального района Московской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи