Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15084/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М..,

при секретаре Алексеевой Е.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Угаровой Нины Владимировны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года по иску Угаровой Нины Владимировны к муниципальному образованию "Городской округ Домодедово Московской области" о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Угарова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Городской округ Домодедово", о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

Cвои требования мотивировала тем, что является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Востряково, "данные изъяты". Другим участником общей долевой собственности на указанный жилой дом является Муниципальное образование "Городской округ Домодедово". Её доля в праве общей собственности на жилой дом составляет 86/100 доли. Доля ответчика составляет - 14/100, право собственности за администрацией возникло как право на выморочное имущество.

В настоящее время на данной жилой пощади с 2001 года постоянно проживают только они с мужем. За это время они поддерживают домовладение в надлежащем техническом состоянии. Также, она самостоятельно несет расходы по содержанию дома, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. Просила признать за ней право собственности на 14/100 доли дома с выплатой денежной компенсации ответчику, признав его долю незначительной.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года в исковых требованиях Угаровой Н.В. было отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Угарова Н.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании решения Домодедовского городского суда Московской области от 07.12.2010 года часть данного домовладения, как выморочное имущество перешло в собственность Муниципального образования "Городской округ Домодедово".

Согласно выписки из ЕГРП доля ответчика составляет 14/100.

Как следует из технического паспорта от 29.01.2013 года жилой дом имеет общую площадь 134, 9 кв.м. На долю администрации выпадает 18, 88 кв.м., в доме имеются для входа.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 215 ГК РФ определяет, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними либо в судебном порядке.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Разрешая данный спор, суд верно исходил из того, что волеизъявление Администрации на получение денежной компенсации за долю дома отсутствует, выдел данной доли возможен, и доля ответчика не является незначительной.

Также, судом верно указано, что интерес ответчика в использовании своей доли выражен в том, что ответчик как следует из его письма на имя Угаровой Н.В., намерен свою часть домовладения выставить на торги, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 года N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящегося в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных общества на специализированном аукционе".

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторонам и представленным ими доказательствами дана правовая оценка в их совокупности, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Угаровой Нины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи