Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-9798/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Юдакова Анатолия Степановича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу по иску Юдакова Анатолия Степановича к Брюшковой Лидии Ивановне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, истребовании документов и встречному иску Брюшковой Лидии Ивановны к Юдакову Анатолию Степановичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснение Юдакова А.С., представителя Юдакова А.С. - Абрамовской В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Юдаков А.С. обратился в суд с иском к Брюшковой Л.И. о взыскании 1608 570 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, 50 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой вещей, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя; обязании ответчицы вернуть оригинал договора купли- продажи комнаты в коммунальной квартире от 15.05.2009 года, оригинал свидетельства о расторжении брака с Юдаковой Г.Т., медицинские документы, полис медицинского страхования, пластиковые карты.

В обоснование требований указано, что Юдаков А.С. находился в зарегистрированном браке с Брюшковой Л.И. с 23 марта 2012 года. Считает, что Брюшкова Л.И. заключила с ним фиктивный брак с целью завладеть его денежными средствами. Решением Орехово-Зуевского городского суда от 14 декабря 2012 года Юдакову А.С. отказано в иске о признании брака недействительным, при этом брак расторгнут по иску Брюшковой Л.И. 5 марта 2012 года Брюшкова Л.И. пришла вместе с Юдаковым А.С. в банк, в котором у него был открыт 17 января 2012 года счет, не поставила его в известность об истинных целях прихода в банк, не имея письменной доверенности на совершение операций по счету от его имени, перевела с его счета денежные средства в размере 1000 000 руб., 49 990 руб. и 450 000 руб. на свой расчетный счет. Кроме того, 17 января 2012 года Брюшкова Л.И. заставила истца снять с его расчетного счета 200 000 руб. на оплату ее представителя Горошко Г.Л., которые обратно не вернула. Впоследствии 300 000 руб. Брюшкова Л.И. вернула Юдакову А.С., перечислив их на его пенсионный счет. С февраля 2011 года по март 2012 года, до заключения брака с Юдаковым А.С., Брюшкова Л.И. ежемесячно снимала от имени истца денежные средства с пенсионного счета, открытого на его имя. Снятые денежные средства в размере 208 580 руб. она ему не передавала, а потратила то своему усмотрению. В результате Брюшкова Л.И. неосновательно обогатилась за счет Юдакова А.С. на общую сумму 1608 570 руб. Кроме того, в квартире Брюшковой Л.И. остались личные вещи Юдакова А.С. Брюшкова Л.И. не возвращает их, в связи с чем причинила ему материальный ущерб в размере 50 000 руб. - общая стоимость вещей. Своими действиями Брюшкова Л.И. причинила Юдакову А.С. моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. В квартире Брюшковой Л.И. также остались документы Юдакова А.С., которые он просит обязать ответчицу вернуть.

В судебном заседании Юдаков А.С. и его представители поддержали заявленные требования, иск Брюшковой Л.И. не признали.

Представители Брюшковой Л.И. иск Юдакова А.С. не признали, подали встречный иск о взыскании с Юдакова А.С. 1465 800 руб. В обосновании встречных требований указано, что в период совместного проживания Брюшкова Л.И. ухаживала за Юдаковым А.С. Брюшкова Л.И. считает, что в период с 13 января 2011 года по 23 февраля 2012 года она оказывала Юдакову А.С. услуги патронажной сестры, стоимость предоставления данной услуги составляет 1000 000 руб., за проживание на ее жилплощади в течение четырнадцати месяцев десяти дней Юдаков А.С. должен Брюшковой Л.И. 107 500 руб. Также в указанный период Брюшкова Л.И. оказывала Юдакову А.С. услуги домработницы, которые она оценивает в 358 300 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года исковые требования Юдакова А.С. удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Юдакова А.С. с Брюшковой Л.И. 14 350 рублей в счет возврата неосновательного обогащения и 180 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Юдакова А.С. о взыскании с Брюшковой Л.И. 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой вещей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда; обязании Брюшковой Л.И. вернуть Юдакову А.С. оригинал договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 15.05.2009 года, оригинал свидетельства о расторжении брака с Юдаковой Г.Т., медицинские документы, полис медицинского страхования, пластиковые карты отказано.

В удовлетворении исковых требований Брюшковой Л.И. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Юдаков А.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что указанные им денежные средства сняла со счета, открытого Юдаковым А.С., и присвоила себе Брюшкова Л.И.

Суд указал, что доводы Юдакова А.С. о том, что Брюшкова Л.И. перевела спорные денежные средства на свой расчетный счет, не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку операции по данному счету производились наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и соответствующей справкой.

Между тем данные выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, решение подлежит изменению, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из представленной Сбербанком РФ информации следует, что Юдаков А.С. 17 января 2012 года открыл в Стромынском ОСБ 5281 счет N 42307810738298407242, внеся денежную сумму в размере 1750 000 руб. 17 января 2012 года Юдаков А.С. лично снял со счета денежную сумму в размере 200 000 руб. 05 марта 2012 года Юдаков А.С. лично снял со счета денежные суммы в размере 1000 000 руб., 49 990 руб. и 450 000 руб.

Из протокола судебного заседания от 29.11.2012 г. усматривается, что Брюшкова Л.И. указала, что денежные средства в сумме 1000000 руб. и 450000 руб. она потратила на семейные нужды.

Судебной коллегией, по ходатайству Юдакова А.С., был направлен судебный запрос в ОАО "Сбербанк России" о предоставлении информации движении денежных средств на всех счетах, открытых на имя Брюшковой Л.И. Из представленного на данный запрос ответа N 9007 от 22.05.2013 г. следует, что 05.03.2012 г. Брюшкова Л.И. внесла на свой счет денежные средства в сумме 1000000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Юдаковым А.С. доказано то обстоятельство, что Брюшкова Л.И. получила от него денежные средства в сумме 1000000 руб. без законных на то оснований.

Ссылка Брюшковой Л.И. на существование между сторонами обязательства является несостоятельной.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Брюшковой Л.И. не представлено письменных доказательств о существовании обязательств между ней и Юдаковым А.С.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Юдакова А.С. с Брюшковой Л.И. 14 350 рублей в счет возврата неосновательного обогащения и 180 рублей в счет оплаты услуг представителя подлежит изменению. В пользу Юдакова А.С. с Брюшковой Л.И. подлежат взысканию 1 014 350 рублей и 9255 рублей в счет оплаты услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части отказа во взыскании остальных сумм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал, что снятые им денежные средства с его счета были переданы Брюшковой Л.И.

Операции по счету, с которых снимались спорные суммы, производились наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и соответствующей справкой.

Ссылка Юдакова А.С. на то, что он не подписывал расходные кассовые ордера, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований в части взыскания денежных средств, поскольку данное обстоятельство не доказано Юдаковым А.С. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства сняты непосредственно Брюшковой Л.И. и присвоены ею.

Юдаков А.С. просит взыскать с Брюшковой Л.И. 208 580 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с февраля 2011 года по март 2012 года Брюшкова Л.И. ежемесячно снимала от его имени денежные средства с пенсионного счета, которые ему не передавала, а потратила по своему усмотрению.

Судом установлено, что в Лефортовском ОСБ 6901 Сбербанка открыт счет N 42306810238120506178, на который перечислялась пенсия Юдакова А.С., что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.

Юдаков А.С. оформил на имя Брюшковой Л.И. 08 февраля 2011 года доверенность на право получения денежных средств со вклада N 42306810238120506178 сроком на три года, 27 апреля 2012 года доверенность отменена.

За период с 08 февраля 2011 года по 21 марта 2012 года пенсию за Юдакова А.С. получала по доверенности Брюшкова Л.И. Всего за спорный период получено 208 480 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Также Брюшкова Л.И., действуя от имени Юдакова А.С., внесла на счет N 42306810238120506178 05 марта 2012 года 300 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что полученные денежные средства от имени Юдакова А.С. за период с 08.02.2011 года по 07.02.2012 года в размере 194 130 руб., Брюшкова Л.И., как поверенный, передала Юдакову А.С., внеся от его имени на его счет 05.03.2012 года 300 000 руб. Юдаков А.С. также не отрицает, что Брюшкова Л.И. вернула ему 300 000 руб.

При этом Брюшкова Л.И. не доказала, что она передала Юдакову А.С. снятые ею от его имени 21.03.2012 года денежные средства в размере 14 350 руб.

В связи с этим, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Юдакова А.С. в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований Юдакова А.С. о взыскании с Брюшковой Л.И. 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой вещей, обязании Брюшковой Л.И. вернуть Юдакову А.С. оригинал договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 15.05.2009 года, оригинал свидетельства о расторжении брака с Юдаковой Г.Т., медицинские документы, полис медицинского страхования, пластиковые карты, суд первой инстанции обоснованно указал, что Юдаков А.С. не доказал, что вещи, указанные им в исковом заявлении, невозможно возвратить в натуре, не доказал стоимость этих вещей, а также то, что данные вещи утрачены в результате действий Брюшковой Л.И.

То, что часть из указанных Юдаковым А.С. вещей, как пояснила Брюшкова Л.И., находятся в ее квартире, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Юдакова А.С. в указанной части, поскольку стоимость этого имущества возможно взыскать лишь при невозможности возвратить их в натуре. При этом Юдаков А.С. не лишен возможности предъявить иск об истребовании этих вещей.

Кроме того, Юдаков Г.Т. не доказал, что во владении Брюшковой Л.И. имеются оформленные на его имя оригинал договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 15.05.2009 года, медицинские документы, полис медицинского страхования, пластиковые карты.

Также Юдаков А.С. не доказал, что действиями (бездействием) Брюшковой Л.И. ему причинен моральный вред, в связи с чем его исковые требования в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года в части взыскания в пользу Юдакова Анатолия Степановича с Брюшковой Лидии Ивановны 14 350 рублей в счет возврата неосновательного обогащения и 180 рублей в счет оплаты услуг представителя изменить.

Взыскать в пользу Юдакова Анатолия Степановича с Брюшковой Лидии Ивановны "данные изъяты"рублей в счет возврата неосновательного обогащения и 9 255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи