Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-12640/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Крысанова Сергея Анатольевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу по иску СПК Ручеек к Крысанову Сергею Анатольевичу о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Крысанова С.А. - Грубой Л.В., представителей СПК "Ручеек" - Рабейкиной И.И., Рабейкина Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

СПК "Ручеек" обратилось в суд с иском к Крысанову С.А. об освобождении земель общего пользования СПК и сносе строений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся собственником земельных участков N 95,96 общей площадью 1200 кв.м, самовольно перенес забор и занял земли общего пользования СПК "Ручеек", на которых согласно генплану должна располагаться детская площадка. В результате запользования ответчиком земель общего пользования, площадь принадлежащих ответчику участков увеличилась до 1500 кв.м.

Просил обязать ответчика освободить запользованную землю СПК "Ручеек", путем восстановления границы участков N 95, 96 согласно границ генерального плана СПК "Ручеек" по варианту N4, а также снести хозяйственные постройки (гараж и сарай), расположенные на запользованном земельном участке.

Ответчик Крысанов С.А. иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года исковые требования СПК "Ручеек" удовлетворены частично. На Крысанова С.А. возложена обязанность освободить земли общего пользования СПК "Ручеек" площадью 236 кв.м в указанных границах путем демонтажа забора по правой меже участка N95 согласно варианту N3 экспертного заключения, в удовлетворении требований о сносе строений отказано.

В апелляционной жалобе Крысанов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований СПК "Ручеек".

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов представленного дела следует, что СПК "Ручеек" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4654 кв.м в де "данные изъяты". Границы данного земельного участка не установлены.

Крысанову С.А. принадлежат на праве собственности земельные участки NN 95, 96 в СПК "Ручеек" площадью по 600 кв.м каждый на основании договоров купли-продажи от 25 апреля 2001 г. Границы участков в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Для разрешения возникшего между сторонами спора, по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой в настоящий момент площадь занимаемых ответчиком участков NN 95, 96 составляет 1503 кв.м. При этом установлено, что фактическое пользование не соответствует генплану, поскольку фактические заборы участков ответчика значительно отличаются по своему местоположению и направлению от данных генплана. Экспертом разработаны варианты восстановления границ участков сторон.

Также установлено и Крысановым С.А. не отрицалось, что в 2011 году он вынес забор в сторону земель общего пользования.

Поскольку установлено, что фактическая площадь участков ответчика больше площади участков, указанной в правоустанавливающих документах, увеличение площади земельных участков произошло за счет запользования ответчиком земель СПК "Ручеек", суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному об удовлетворении требований СПК "Ручеек" об обязании ответчика освободить земли общего пользования.

При этом, оценив все представленные экспертом варианты восстановления границ участков сторон, суд правомерно возложил на Крысанова С.А. обязанность освободить земли общего пользования СПК "Ручеек" площадью 236 кв.м согласно варианту N3 экспертного заключения в указанных в нем границах путем демонтажа забора по правой меже участка N95.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013.года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Крысанова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: