Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 22к-4901

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

судей Новиковой М.В. и Ли А.Г.,

при секретаре судебного заседания Газизовой Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "23" июля 2013 года

кассационную жалобу заявителя Кононенко В.В.

на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года,

которым отказано в принятии жалобы

Кононенко Вячеслава Вячеславовича в отношении Одинцовского городского прокурора и руководителя следственного отдела по г. Одинцово.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.В.,

объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы заявителя Кононенко В.В.,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Одинцовского городского суда от 07 августа 2012 года отказано в принятии жалобы Кононенко В.В.

в отношении Одинцовского городского прокурора и руководителя следственного отдела по г. Одинцово из-за отсутствия предмета рассмотрения.

В кассационной жалобе Кононенко В.В. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как в том случае, если в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы выясняется, что она не содержит данных, необходимых для принятия по ней решения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Проверив материал по жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанное требование закона судом не выполнено.

Кононенко В.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с тремя жалобами в порядке ст.125 УПК РФ:

- на бездействие Одинцовского городского прокурора по вопросу о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УВД по Одинцовскому муниципальному району;

- на бездействие Одинцовского городского прокурора по вопросу о привлечении к уголовной ответственности следователя Т.и свидетеля И.

- на бездействие руководителя следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области по вопросу о привлечении к уголовной ответственности О.

Все указанные жалобы заявителя находятся в одном материале, и суд, как следует из текста постановления от 07 августа 2012 года, принял решение об отказе в принятии "жалобы Кононенко В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ", не конкретизировав - какой именно.

Таким образом, судом было допущено грубое нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы

Кононенко Вячеслава Вячеславовича в порядке ст. 125 УПК РФ

в отношении Одинцовского городского прокурора и руководителя следственного отдела по г. Одинцово - ОТМЕНИТЬ, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки материала к рассмотрению, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Мосина И.А.

Судьи: Новикова М.В.

Ли А.Г.