Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-11410/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 мая 2013 года частную жалобу Обермейстер С.А. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года об отказе в принятии к производству жалобы на действия Люберецкого ОСП УФССП России по МО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении от 25.12.2012 года,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Обермейстер С.А., ссылалась на Закон РФ "Об исполнительном производстве", Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", обратилась в суд с жалобой на действия Люберецкого ОСП УФССП России по МО, просила суд отменить постановление заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Люберецкого ОСП УФССП России по Московской области от 25.12.2012 года об административном правонарушении, на основании которого Обермейстер С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года в принятии к производству жалобы Обермейстер С.А. отказано.

В частной жалобе Обермейстер С.А. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что жалоба Обермейстер С.А. на постановление об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а не гражданского судопроизводства, суд правомерно отказал в принятии к производству указанной жалобы.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Обермейстер С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи