Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10981/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года частную жалобу администрации г. Юбилейного МО

на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления администрации г. Юбилейного МО о признании недействительным и отмене предписания N 265 от 18.09.2012 госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Королевское" Головко В.В.,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

администрация г.Юбилейного Московской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным и отменить предписание N 265 от 18.09.2012 госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Королевское" Головко В.В., вынесенное им в адрес заявителя в ходе произведенной специальной проверки на территории г. Юбилейного Московской области на дорогах в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 25605-2006. Указанным предписанием администрации города предложено привести искусственные неровности в соответствие с требованиями названного государственного стандарта, оборудовать дорожными знаками, нанести дорожную разметку на улицах по четырем указанным в предписании адресам, и установлен срок исполнения - до 09.10.2012 года.

На основании протокола от 12.10.2012 года 50 АН N 008312 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, администрация была привлечена за невыполнение требований обжалуемого предписания к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель считает свои права нарушенными, а предписание незаконным, поскольку наряду с протоколом об административном правонарушении не был составлен акт проверки, не вручен представителю администрации.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года в принятии заявления администрации г. Юбилейного МО было отказано.

В частной жалобе администрация г. Юбилейного Московской области просит указанное определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления администрации г. Юбилейного со ссылкой на п.1 ч. 1. ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, и не может быть принято к рассмотрению Королевского городского суда МО.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в качестве заявителей- организаций по данной категории дел могут выступать, в том числе, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

Суд не учел, что в силу п) 4 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки наделены правом обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, администрация г. Юбилейного Московской области вправе обратиться в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, об обжаловании вынесенного в адрес заявителя по результатам проведения проверки обязательного для исполнения предписания, которое, как считает заявитель, нарушает его права.

На основании изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года отменить. Вопрос о принятии заявления администрации г. Юбилейного МО к производству суда направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи