Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

Судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,

При секретаре Бычковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Белых Александра Александровича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Возвышаевой Юлии Алексеевны к Якименко Светлане Михайловне, Хащевской Наталье Борисовне, Авданиной Ольге Игоревне, Бычковой Галине Николаевне, Звягинцевой Надежде Николаевне, Скрипка Надежде Васильевне, Катковой Лидии Васильевне, Колобашкину Виталию Васильевичу, Колобашкину Николаю Васильевичу, Трушиной Вере Васильевне, Ивлеву Александру Сергеевичу, Минаевой Зое Яковлевне, Муратовой Ларисе Валентиновне, Муратовой Светлане Александровне, Администрации городского округа Домодедово, Агееву Анатолию Александровичу, Агеевой Лидии Егоровне, Агеевой Лидии Николаевне, Угаровой Антонине Александровне, Красовитовой Галине Александровне, Белых Александру Александровичу, Рюмшиной Татьяне Ивановне об определении внешних границ земельного участка, выделе участка площадью 672 кв.м.; по иску Белых А.А. к Возвышаевой Ю.А., Рюмшиной Т.И., Администрации городского округа Домодедово о признании недействительными Постановления Администрации Домодедовского района Московской области от 25.12.92 N24275/28 и свидетельства на право собственности МО-28-1-55 в части установления площади в размере излишне закрепленных 100 кв.м.; определении порядка пользования земельным участком, снятии с кадастрового учета земельного участка Рюмшиной Т.И. с кадастровым номером 50:28:0010265:16,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Белых А.А., Рюмшиной Т.И. и ее представителя по доверенности Рюмшиной Я.В., представителя Возвышаевой Ю.А. по доверенности Поливановой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Возвышаева Ю.А. (правопреемник Чижова А.И.) поддержала заявленный Чижовым А.И. иск к Якименко С.М., Хащевской Н.Б., Авданиной О.И., Бычковой Г.Н., Звягинцевой Н.Н., Скрипка Н.В., Катковой Л.В., Колобашкину В.В., Колобашкину Н.В., Трушиной В.В., Ивлеву А.С., Минаевой З.Я., Муратовой Л.В., Муратовой С.А., Администрации г/о Домодедово, Агееву А.А., Агеевой Л.Е., Агеевой Л.Н., Угаровой А.А., Красовитовой Г.А., Белых А.А., Рюмшиной Т.И. об определении внешних границ

земельного участка площадью 672 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Новомосковская, д. 15, и его выделении в натуре.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, со смежными землепользователями существует спор по внутренним границам земельного участка, поскольку они не определены, не определены его внешние границы. Произведен раздел домовладения, земельный участок 672 кв.м. в установленном законом порядке выделен не был. Просила суд удовлетворить заявленные ею требования.

Белых А.А. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Возвышаевой Ю.А. (правопреемник Чижова А.И.), Рюмшиной Т.И., Администрации г/о Домодедово о признании недействительными Постановления Администрации Домодедовского района Московской области от 25.12.92 N 24275/28 и свидетельства о праве собственности МО-28-1-55 Возвышаевой Ю.А., в части передачи земельного участка излишне закрепленных 100 кв.м., определении порядка пользования земельным участком, снятии с кадастрового учета земельного участка Рюмшиной Т.И. с кадастровым номером 50:28:0010265:16, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками жилого дома "данные изъяты", расположенного по указанному адресу, полученного в порядке наследования с 1992 г. Порядок пользования земельным участком при доме сложился более 50 лет назад, по которому Чижову А.И. был выделен в пользование земельный участок площадью 572 кв.м. В нарушении установленного порядка пользования Чижов А.И. запользовал часть земельного участка, общая площадь которого составила 672 кв.м..

В судебном заседании Возвышаева Ю.А. и ее представитель заявленные требования поддержали, иск Белых А.А. не признали, указали, что Чижов А.И. (наследодатель Возвышаевой Ю.А.) пользовался земельным участком площадью 672 кв.м. с 1977 г., нес расходы по его содержанию, оплачивал налоги, в 1993 г. оформил на него право собственности, просили применить к требованиям Белых А.А. срок исковой давности.

Рюмшина Т.И. и ее представитель не возражали против определения границ, иск в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010265:16 не признали.

Представитель Администрации г/о Домодедово не возражал против определения внешних границ земельного участка площадью 672 кв.м., иск Белых А.А. не признал, указав о пропуске срока исковой давности.

Агеев А.А., представитель Звягинцевой Н.Н. не возражали против удовлетворения иска Возвышаевой Ю.А.

Якименко С.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Хащевская Н.Б., Авданина О.И., Бычкова Г.Н., Скрипка Н.В., Каткова Л.В., Колобашкин В.В., Колобашкин Н.В., Трушина В.В., Ивлев А.С., Минаева З.Я., Муратова Л.В., Муратова С.А., Агеева Л.С., Агеева Л.Н., Угарова А.А., Красовитова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Возвышаевой Ю.А. удовлетворены в части определения внешних границ земельного участка по варианту N 3 дополнения N 2 к заключению землеустроительной экспертизы; исковые требования Белых А.А. удовлетворены в части выделения в пользование Возвышаевой Ю.А. земельных участков площадью 90 кв.м. и 565 кв.м., в пользование Рюмшиной Т.И. земельного участка площадью 345 кв.м., в пользование Белых А.А. земельного участка площадью 208 кв.м., в общее пользование Белых А.А. и Возвышаевой Ю.А. земельного участка площадью 35 кв.м. в соответствии с вариантом N 3 дополнения N 2 к заключению землеустроительной экспертизы, снятии с кадастрового учета земельного участка Рюмшиной Т.И. с кадастровым номером 50:28:0010265:16.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Белых А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Белых А.А. апелляционную жалобу просил удовлетворить.

Рюмшина Т.И. и ее представитель Рюмшина Я.В., представитель Возвышаевой Ю.А. по доверенности Поливанова Н.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение по делу, суд проанализировал положения ст. ст. 11.1, 11.9, 36, 64, 70 ЗК РФ, Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 304 ГК РФ, установил, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", являются Возвышаева Ю.А. (правопреемница Чижова А.И.), Белых А.А., Рюмшина Т.В.

При доме имеется земельный участок, состоящий из трех земельных участков, два из которых находятся в собственности и поставлены на кадастровый учет без определения границ.

В собственности Возвышаевой Ю.А. находится участок площадью 672 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, присвоен кадастровый номер, границы не определены. Право собственности у Чижова А.И. (правопредшественника Возвышаевой Ю.А.) возникло на основании Постановления Главы Домодедовского района N 4275/12 от 25.12.1992 г.

Рюмшина Т.В. является собственником земельного участка площадью 345 кв.м. на основании Постановления Главы Администрации Домодедовского района от 29.09.1995 г.; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, присвоен кадастровый номер, границы не определены

Судом установлено, что в пользовании Белых А.А. находится земельный участок площадью 208 кв.м.

На основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от 25.11.2009 г., имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, жилой дом разделен его сособственниками в натуре, право общей долевой собственности прекращено.

Якименко С.М., Авданиной О.И., Хащевской Н.Б., Агееву А.А., Агеевой Л.Е., Агеевой Л.Н., Угаровой А.А. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с участком Возвышаевой Ю.А. (правопреемник Чижова А.И.), Белых А.А., Рюмшиной Т.В.; участок поставлен на кадастровый учет.

Минаевой З.Я., Муратовой Л.В., Муратовой С.А., Ивлеву А.С. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"с участком Возвышаевой Ю.А. (правопреемник Чижова А.И.), Белых А.А., Рюмшиной Т.В.; земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Бычковой Г.Н., Звягинцевой Н.Н., Скрипка Н.В., Катковой Л.В., Колобашкину В.В., Трушиной В.В,, Колобашкину Н.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с участком Возвышаевой Ю.А. (правопреемник Чижова А.И.), Белых А.А., Рюмшиной Т.В.; земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Красовитовой Г.А. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"с участком Возвышаевой Ю.А. (правопреемник Чижова А.И.), Белых А.А., Рюмшиной Т.В.; участок поставлен на кадастровый учет.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что порядок пользования земельным участком между сторонами настоящего спора соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих документов Чижова А.И. и Рюмшиной Т.В. с учетом образования общей дорожки, и соответствует разделу жилого дома, предусматривает возможность Белых А.А. подходить к своему участку по дорожке вне жилого дома.

Оценив представленное заключение экспертизы в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами Возвышаевой Ю.А. и Рюмшиной Т.В., и установив, что спора по фактическим внешним границам смежных участков между сторонами не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что находящийся в пользовании Белых А.А. земельный участок соответствует границам земельного участка, указанном в заключении эксперов, правоустанавливающих документов на право пользования Белых А.А. земельным участком площадью 311 кв.м., на которые он претендует, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ Белых А.А. не представлено

Суд обоснованно определил границы земельных участков Возвышаевой Ю.А. (правопреемник Чижова А.И.), Белых А.А., Рюмшиной Т.В. в соответствии с вариантом N 3 заключения экспертизы, по которому границы участков соответствуют их фактическому месторасположению и правоустанавливающим документам.

Определение границ участка истицы по иным вариантам суд обоснованно признал невозможными, поскольку по ним не предусмотрен подход к земельному участку Белых А.А., кроме того, площадь земельного участка Возвышаевой Ю.А. уменьшится на 100 кв.м.

Разрешая иск Белых А.А. в части требований о признании недействительными Постановления Администрации Домодедовского района Московской области от 25.12.92 N24275/28 и свидетельства на право собственности МО-28-1-55 в части установления площади в размере излишне закрепленных 100 кв.м., суд указал на пропуск срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска в этой части.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, объяснения сторон и представленные ими доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Белых А.А. о его праве пользования земельным участком площадью 311 кв.м. по фактическому пользованию судебная коллегия не может положить в основу решения суда, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что порядок пользования между собственниками не сложился, Чижов А.И. при жизни обратился в суд с иском о выделе земельного участка площадью 672 кв.м., не соглашаясь с доводами Белых А.А. о праве последнего занимать земельный участок 311 кв.м., изменялись собственниками границы земельных участков.

Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о предоставлении Белых А.А. либо его правопредшественникам земельного участка при доме площадью 311 кв.м., в связи с чем, доводы жалобы о нарушении права Белых А.А. на пользование земельным участком в указанной им площади судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи