Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

Судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,

При секретаре Бычковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Еремеевой Зинаиды Ивановны и Зотовой Зои Николаевны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года об отказе в принятии иска к производству суда,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Еремеева З.И., Зотова З.Н. обратились в суд с иском к Николайчук М.Д., Полетаеву А.М., Ботвиновой Н.Д., Козыревой Е.Д., в котором просили суд признать пункт 4 договора от 21.02.1969г. подлежащим применению, признать за совладельцами Еремеевой З.И. и Зотовой З.Н. право на приватизацию земельных участков.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года отказано в принятии иска в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С определением суда не согласились истцы, в частной жалобе просили его отменить, как не соответствующее нормам процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из представленной в дело копии решения Пушкинского городского суда Московской области от 14 октября 2012 года был разрешен спор по иску Зотовой З.Н. к Николайчук М.Д., Полетаеву А.М., Ботвиновой Н.Д., Козыревой Е.Д., Еремеевой З.И., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Отказывая в принятии иска Еремеевой З.И. и Зотовой З.Н., суд указал на тождественность заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования искового заявления Еремеевой З.И. и Зотовой З.Н. требования заявлены истцами по иным основаниям. Помимо этого, решение суда от 14 октября 2012 года не содержит выводов относительно прав Еремеевой З.И. на земельный участок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии тождественности заявленных требований и наличии нового истца Еремеевой З.И., требования которой судом ранее не разрешались, в связи с чем, выводы суда об отказе в принятии иска нельзя признать соответствующими положениям п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на стадию принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года отменить, материалы вернуть в тот же суд на стадию принятия иска к производству суда.

Председательствующий судья

Судьи