Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4539

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

Судей Шевчук Т.В., Шилиной Е.М.,

При секретаре Калининой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Можайские дали" на решение Можайского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по делу по иску Степаненко Василия Петровича к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества "Можайские дали" Ериловой Вере Николаевне, Садоводческому некоммерческому товариществу "Можайские дали" о возложении обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение, предоставлении сведений,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителей СНТ "Можайские дали" Ериловой В.Н., Конашенковой В.В., Трофимовой Т.А. по доверенности и ордеру, Степаненко В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Степаненко В.П. обратился в суд с иском к председателю СНТ "Можайские дали" Ериловой В.Н., СНТ "Можайские дали" об устранении нарушений законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение на принадлежащих ему участках, предоставить ему сведения о ценах и тарифах за пользование объектами инфраструктуры.

В обоснование требований истец ссылался на то, что он является собственником земельных участков "данные изъяты"и "данные изъяты", расположенных в СНТ "Можайские дали".

В 2011 г. председатель товарищества предложил истцу вступить в члены товарищества или заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества с выплатой ежеквартальных денежных средств в размере 450 руб. за сотку земли, находящейся в собственности. Он был намерен заключить договор при условии предоставления ответчиком обоснования установления размера платы.

По указанию председателя товарищества Ериловой В.Н. земельный участок истца отключен от электроснабжения и водоснабжения. Действия ответчика нарушают его права, поскольку задолженности по оплате электроэнергии и водоснабжения истец не имеет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что истец не является членом товарищества, следовательно, не имеет права пользоваться объектами инфраструктуры товарищества без соответствующего договора.

Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части возложения обязанности на СНТ "Можайские дали" восстановить электроснабжение и водоснабжение на земельном участке "данные изъяты", принадлежащем Степаненко В.П., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, СНТ "Можайские дали" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ерилова В.Н., Конашенкова В.В., Трофимова Т.А. - представители СНТ "Можайские дали" апелляционную жалобу просили удовлетворить.

Степаненко В.П. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статей 21 - 23 ФЗ от 15.05.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", в соответствии с которыми, определяя компетенцию общего собрания членов объединения, правления и председателя правления, не предусматривают их право принимать решения по отключению от электроэнергии садовых участков членов объединения, тем более в отсутствие задолженности по оплате этой коммунальной услуги.

Из материалов дела усматривается, что Степаненко В.П. является собственником 1/2 доли земельного участка N 47 и собственником N 70, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ "Можайские дали".

19.12.2006 г. заключен договор энергоснабжения между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Можайские дали", предметом которого является поставка энергоснабжающей организацией и покупка товариществом электрической энергии за ежемесячную плату.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ "Можайские дали", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает истца, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Степаненко В.П. не имеет задолженности по оплате электроэнергии и водоснабжении; данный факт сторонами не оспаривается.

Правлением СНТ "Можайские дали" от 09.10.2011 г. принято решение об отключении земельного участка "данные изъяты"от общих линий электросетей; решение правления было исполнено, земельные участки Степаненко М.П. были отключены от электроснабжения и водоснабжения, что подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования в части восстановления электроснабжения и водоснабжения на участке "данные изъяты", суд первой инстанции обоснованно указал, что отключение земельного участка собственника не члена СНТ возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, в компетенцию правления СНТ "Можайские дали" не входит полномочия по отключению земельного участка от электроснабжения.

Суд отказал в удовлетворении требований к председателю СНТ, как ненадлежащему ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения обязанности на СНТ выполнить представление прокурора, суд указан на положения ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство в этой части, поскольку такое требование подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 первой части статьи 134 ГПК РФ.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения (л.д.190 оборот, л.д.191) суждения что, в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества; в связи с этим и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, СНТ "Можайские дали" не вправе было требовать со Степаненко В.П. обязанности заключить с СНТ договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Можайские дали", поскольку иск о понуждении к заключению договора в настоящем деле не разрешался и такие суждения могут стать препятствием к разрешению сторонами вопроса о заключении такого договора.

В этой связи, судебная коллегия находит возможным исключить из мотивировочной части решения суждения суда без изменения решения по существу, так как такие суждения не повлекли вынесение неправильного решения по заявленным Степаненко В.П. требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Можайские дали" - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Можайского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года суждения суда о том, что, в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества. В связи с этим и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, СНТ "Можайские дали" не вправе было требовать со Степаненко В.П. обязанности заключить с СНТ договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Можайские дали".

Председательствующий судья

Судьи