Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4367

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

Судей Шевчук Т.В., Шилиной Е.М.,

При секретаре Калининой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Кулагина Владимира Ивановича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Кулагина Владимира Ивановича к Пятанину Геннадию Владимировичу о признании права собственности на дом в порядке наследования, признании договора дарения недействительным,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Кулагина В.И., Пятанина Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кулагин В.И. обратился в суд с иском к Пятанину Г.В. о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, прекращении права собственности ответчика на дом.

В обоснование требований истец ссылался на то, что его отцу Кулагину И.Л., умершему 01.04.1977 г., на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты"

Жилой дом в порядке наследования по закону перешел в собственность Кулагиной С.И. - метрии истца, которая заключила с Панюшкиной Е.И. договор дарения от 07.12.1989 г. в отношении наследованного имущества.

03.03.2006 г. Панюшкина Е.И. умерла, право собственности в порядке наследования по закону перешло к Пятанину Г.В.

Истец считает, что после смерти своего отца Кулагина И.Л. он фактически принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, а его мать - Кулагина С.И. получила свидетельство о принятии всего наследства по закону, не поставив в известность нотариуса о наличии истца - наследника первой очереди.

В судебном заседании истец заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус Шкуренкова Г.А. в судебное заседание не явилась.

Решением суда Кулагину В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Кулагин В.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кулагин В.И. апелляционную жалобу просил удовлетворить.

Пятанин Г.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене правильного по существу решения суда.

Отказывая Кулагину И.Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 196, 199, 1142, 1153 ГК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, установил, что жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рудничная, д. 102, приобретен в период брака Кулагина И.Л. и Кулагиной С.И. При доме имеется земельный участок.

01.04.1977 г. Кулагин И.Л. умер, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась только Кулагина С.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

07.12.1989 г. между Кулагиной С.И. и Панюшкиной Е.И. заключен договор дарения указанного жилого дома, право собственности на жилой дом Панюшкиной Е.И. зарегистрировано надлежащим образом.

03.03.2006 г. Панюшкина Е.И. умерла, Пятанин Г.В. фактически вступил в права наследования. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 28.09.2009 г., вступившим в законную силу, за Пятаниным Г.В. признано право собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Пятанин Г.В. приобрел право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке, права иных лиц не нарушаются.

Довод истца о том, что он фактически принял наследство после смерти своего отца в 1977г., суд признал несостоятельными, поскольку в нарушение ст.ст. 56, 67 ГПК РФ они не подтверждаются достаточными доказательствами. Напротив, судом установлено, что на момент смерти Кулагина И.В. и после его смерти, Кулагин И.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы, по спорному адресу зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельскими показаниями.

Суд признал подлежащими удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным, поскольку трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом без уважительных причин.

Довод истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суд счел несостоятельным, поскольку достаточных доказательств в обоснование доводов истцом не представлено в нарушение ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы Кулагина В.И. повторяют доводы искового заявления и не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, судебная коллегия не может принять их во внимание, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи