Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

Судей Шевчук Т.В., Шишкина И.В.,

При секретаре Бычковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года частную жалобу Гореевой Виктории Владимировны на определение Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2013 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пинские М.В., М.Э. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Серпуховского горсуда от 16.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Гореевой Виктории Владимировны к Пинскому Михаилу Вилиновичу и Пинской Марине Эдуардовне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, обращении взыскания на квартиру и встречному иску Пинского Михаила Вилиновича к Гореевой Виктории Владимировне о взыскании денежных средств, в виде заперта должностным лицам отдела по г. Серпухову Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить какие-либо регистрационные действия в отношении прав на квартиру, расположенной по адресу: "данные изъяты", принадлежащую Пинской Марине Эдуардовне.

Свои требования заявители мотивировали тем, что в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, поскольку спор разрешен по существу, 21.06.2012 года по делу принято решение, которое вступило в законную силу.

Определением суда от 21 января 2013 года сняты меры по обеспечению иска.

С определением не согласилась Гореева В.В., в частной жалобе просила определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции установил, что определением суда от 16.05.2012г. по ходатайству представителя Гореевой В.В. были приняты меры по обеспечению ее иска в виде запрета должностным лицам отдела по г. Серпухову Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО производить какие-либо регистрационные действия в отношении прав на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"принадлежащую Пинской Марине Эдуардовне.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.06.2012 года исковые требования Гореевой В.В. были удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 24.08.2011 года, заключенный между Пинским М.В. и Гореевой В.В. в отношении жилого дома по адресу: г "данные изъяты", с Пинского М.В. в пользу Гореевой В.В. взыскано "данные изъяты", прекращена запись о регистрации N 50-50-58/029/2011-209 от 31.08.2011 года о праве собственности Гореевой В.В. на жилой дом по адресу: "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Гореевой В.В. об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты", являющуюся совместным имуществом супругов Пинских отказано. Исковые требования Пинского М.В. о взыскании Гореевой В.В. денежных средств в сумме "данные изъяты"оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Серпуховского городского суда Московской области от 16.05.2012 г., в связи с тем, что необходимость в них отпала.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отмены мер по обеспечению иска до исполнения решения, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.06.2012 года исковые требования Гореевой В.В. об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты"оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что основания для обеспечения иска в виде запрета производить регистрационные действия в отношении прав на квартиру отпали.

Ссылки подателя жалобы на ее не извещение о времени и месте судебного заседания 21.01.2013г. опровергаются распиской представителя Гореевой В.В. адвоката Валикова В.А. об осведомленности Гореевой В.В. через своего представителя о времени и месте судебного заседания 21.01.2013г. (л.д.151). В этой связи, судебная коллегия находит доводы частной жалобы в этой части не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию ее подателя с обжалуемым определением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гореевой Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи