Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4927

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

Судей Шевчук Т.В., Шишкина И.В.,

При секретаре Бычковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года частную жалобу Якимюка Александра Борисовича на определение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Якимюк А.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ногинского городского суда от 07.12.2011 года.

В обоснование своих требований Якимюк А.Б. указал, что заочным решением Ногинского городского суда от 07.12.2011 года был удовлетворен иск Лопухиной Галины Ивановны к Якимюку Александру Борисовичу о реальном разделе земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности.

17.01.2012 года ответчиком по делу Якимюком А.Б. подано заявление об отмене заочного решения суда от 07.12.2011 года.

Определением Ногинского городского суда от 16.02.2012г. в удовлетворении заявления Якимюка А.Б. об отмене заочного решения суда от 07.12.2011 года было отказано.

24.05.2012г. Якимюк А.Б. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 07.12.2011г.

Якимюк А.Б. указал, что копию заочного решения суда от 07.12.2011г. и копию определения суда от 16.02.2012г. он получил по почте 08.05.2012г., в связи с чем, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года Якимюку А.Б. отказано в удовлетворении заявления.

С определением суда не согласился Якимюк А.Б., в частной жалобе просил его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 112, 237 ГПК РФ, установил, что копия заочного решения суда 07.12.2011г. получена ответчиком Якимюком А.Б. не 08.05.2012г., как он указывает в заявлении о восстановлении срока, а ранее - 12.01.2012г., в котором ему разъяснены, предусмотренные ст. 237 ГПК РФ срок и порядок обжалования вступившего в законную силу заочного решения суда от 07.12.2011г. Определение Ногинского городского суда от 16.02.2012г. (л.д.134-135) об отказе Якимюку А.Б отмене заочного решения суда от 07.12.2011г. было оглашено судом в его присутствии.

Обстоятельств, препятствующих Якимюку А.Б. своевременно подать апелляционную жалобу, не установлено.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы подателя жалобы повторяют доводы, изложенные им в заявлении о восстановлении процессуального срока, и не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ссылки Якимюка А.Б. на получение копии заочного решения суда 08.05.2012 г. опровергаются уведомлением о вручении ему копии заочного решения 12.01.2012г. (л.д.126) и содержанием его заявления об отмене заочного решения (л.д.123-125), из буквального толкования которого следует, что Якимюк А.Б. получил копию заочного решения 12.01.2012г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя жалобы о вручении копии решения суда 08.05.2012г., как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Якимюка А.Б. о получении им 08.05.2012г. копии мотивированного определения суда от 16.02.2012г. об отказе в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку из протокола судебного заседания от 16.02.2012г. следует, что Якимюк А.Б. присутствовал в судебном заседании при оглашении определения суда об отказе в отмене заочного решения суда, в связи и с чем, высылка копии судебного акта присутствующим в судебном заседании лицам, законом не предусмотрена.

Помимо этого, действующим ГПК РФ не предусмотрено право обжалования сторонами в апелляционном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения, в связи с чем, время получения Якимюком А.Б. копии мотивированного определения суда от 12.02.2012г. не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы Якимюк А.Б. об отмене определения суда от 27.06.2012г., как необоснованные.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию Якимюка А.Б. с постановленными по делу заочным решением и определениями и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу определения суда от 27.06.2012г..

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Якимюка Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи