Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-15339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Сидорова П.А..

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Брылева А.И.на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области

от 15 мая 2013 года

по делу по иску Макаровой Н.И.к Брылеву А.И.о прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.И. обратилась в суд с иском к Брылеву А.И. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу : Московская "данные изъяты"взыскании расходов, понесенные ею в связи с обращением в суд с настоящим иском, на услуги представителя в размере 10000рублей, а также расходы по госпошлине 200рублей.

В обоснование иска ссылалась на то, что на основании определения мирового судьи от 25 ноября 2008 года было утверждено мировое соглашение, которым между ней и ответчиком Брылевым А.И. был произведен раздел в натуре указанного домовладения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Однако она не может зарегистрировать свое право собственности на выделенную ей часть домовладения, поскольку в тексте мирового соглашения отсутствует указание о прекращении права общей долевой собственности сторон на домовладение. В разъяснении решения суда ей было отказано судом определением от 31.10.2012г..

Ответчик Брылев А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд прекратил право общей долевой собственности на домовладение, в связи с разделом, взыскал с Брылева А.И. в пользу истицы расходы по госпошлине 200рублей и расходы на услуги представителя в сумме 5000рублей.

С решением суда в части взысканных расходов не согласился ответчик Брылев Е.В. и подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего иска истцом Макаровой Н.И. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200рублей и расходы на услуги представителя в размере 100000рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями ( л.д. 3-4, л.д. 29).

Учитывая, что заявленные истцом требования о прекращении права общей долевой собственности судом были удовлетворены суд обоснованно взыскал с Брылева И.И. в пользу истицы, понесенные ею расходы по госпошлине.

Расходы истца на представителя суд также обоснованно взыскал с ответчика Брылева А.И. с учетом разумности в сумме 5000рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области

от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брылева А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи