Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-15439/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Сидорова П.А..

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2013 года частную жалобу Козырева Р.С.на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года об оставлении искового заявления без движения

по материалу по иску Козырева Р.С.к ТСЖ "12 месяцев" о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Козырев Р.С. обратился в суд с иском к ТСЖ " 12 месяцев" о возмещении материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик производил в многоквартирном доме, где проживает истец, работы по прокладке кабеля, в ходе производства которых в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу : "данные изъяты"был пробит потолок и повреждено имущество, в связи с чем, истцу причинен материальный и моральный вред.

Определением судьи Одинцовского городского суда исковое заявление оставлено без движения и предложено заявителю в срок до 29 апреля 2013 исправить имеющиеся недостатки: представить иск в полном объеме для направления ответчику, представить договор с ответчиком, в случае отсутствия такового оплатить госпошлину исходя из цены иска.

С определением судьи не согласился Козырев Р.С. и обжалует в апелляционном порядке.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья оставил исковое заявление без движения и указал, что, что истцу надлежит исправить имеющиеся недостатки: представить иск для ответчика в полном объеме, поскольку в экземпляре искового заявления для ответчика отсутствует первая страниц, уточнить в результате каких работ причинен материальный ущерб, представить договор с ответчиком, в случае отсутствия такового оплатить госпошлину исходя из цены иска.

Из искового материала следует, что Козяревым Р.С. заявлены требования материального характера, которые в соответствии статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат оплате государственной пошлиной.

Требования заявлены к управляющей организации ТСЖ " 12 месяцев". Ущерб причин истцу в результате работ по прокладке кабеля, производимых управляющей организацией многоквартирном доме, где истец проживает.

В связи с чем, при вынесении определения об оставлении заявления Л., В.Н., В.М. без движения судья обоснованно исходил из того, что заявленный иск является имущественным и при подаче заявления необходимо определить цену иска, предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от цены иска.

Следовательно, у суда имелись законные основания для оставления искового заявления без движения.

Оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что следует исключить из резолютивной части определения суда указание резолютивной части определения указание о предоставлении договора и первого листа искового заявления для ответчика.

Согласно пп. 4, 5, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового материала следует, что представленное истцом исковое заявление по содержанию соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, истцом также при подаче искового заявления выполнены требования ст.132 ГПК РФ о предоставлении необходимого количества копий иска.

Требования заявлены к управляющей организации ТСЖ " 12 месяцев", осуществлявшей работы в общем имуществе многоквартирного дома, а не по договору с истцом.

В связи с чем, суд необоснованно указал в определении об обязании ответчика предоставить договор и первый лист искового заявления для ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения указание о предоставлении искового заявления в полном объеме для направления ответчику и договора с ответчиком.

Частную жалобу Козырева Романа Сергеевича оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи