Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-28018/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыковой Г.М.

судей: Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.

при секретаре Филипповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года, о регистрации права собственности ФИО6на 1/2 долю земельного участка, площадью 660 кв.м., а так же домовладения, по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"а

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ФИО1

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО6о регистрации в отделе по Орехово-Зуевскому району Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области права собственности ФИО6на 1/2 долю земельного участка, площадью 660 кв.м, а также домовладения, общей площадью 57,6 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". Мотивирует свои требования тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.08.2010 г. за нею и ответчицей признано право общей долевой собственности в равных долях на вышеуказанный земельный участок и домовладение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2010 г. данное решение суда было отменено в части. Постановлением Президиума Московского областного суда от 16.03.2011 г. вышеуказанное определение судебной коллегии но гражданским делам Московской области от 23.11.2010г. было отменено и решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области вступило в законную силу. На основании решения суда она зарегистрировала в отделе по Орехово-Зуевскому району Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю домовладения. Ответчица ФИО6уклоняется от государственной регистрации права собственности на свою долю недвижимого имущества. В связи с данным обстоятельством, она лишена возможности воспользоваться своим законным правом на реальный выдел принадлежащей ей доли в вышеуказанном имуществе.

Ответчица ФИО6- возражала против удовлетворения исковых требовании, пояснив, что она сама самостоятельно обратится в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю домовладения, как только дождется результатов рассмотрения в Верховном суде РФ её надзорной жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (по надлежащей доверенности ФИО5) в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Определением Орехово-Зуевского городского суда МО от 27 ноября 2012 года производство по делу было прекращено.

С данным определением не согласилась ФИО1, просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В суде первой инстанции установлено, что ФИО1обратилась в суд иском, содержащим требования о регистрации права собственности ответчицы ФИО6на 1/2 долю земельного участка, площадью 660 кв.м, а также домовладения, расположенных по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Вынося определение об отказе в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 220, 134 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ч. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав и свобод или законных интересов другого лица.

Таким образом, судебная коллегия считает что, суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку ФИО1обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, на что ей не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи