Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лихачевой И.А.

судей: Илларионовой Л.И., Титова Е.М.

при секретаре: Филлиповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу ФИО2на решение ФИО1городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску ФИО2к ФИО1муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения адвоката ФИО6

УСТАНОВИЛА

ФИО2обратился в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района о признании за ним право собственности на земельный участок, площадью 1695 кв.м., расположенного при "данные изъяты"де "данные изъяты"ссылаясь на то, что является собственником данного жилого дома по договору дарения и в порядке наследования. Истец обратился в администрацию для оформления прав на земельный участок, и согласно Постановлению и.о. Главы Серпуховского района N 1993 от 11.12.2003г. о предоставлении ему в пользование земельного участка площадью 2745 кв.м, из которых в собственность 1050 кв.м, а 1695 кв.м на правах аренды. Истец зарегистрировал данное ему право. Однако, по его мнению, данное постановление нарушает его право на приобретение права собственности на земельный участок при всем доме.

Представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области иск не признал, указав на то, что истец уже использовал свое право на бесплатную приватизацию земельного участка в собственность.

Представитель Администрации с/п Дашковское возражала против удовлетворения иска.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"на основании договора дарения доли жилого дома от 26.11.1990 г. (1/2 доля в праве) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты"(1/2 доля в праве).

Постановлением Главы Серпуховского района N 1993 от 11.12.2003г. истцу был предоставлен земельный участок, площадью 2745 кв.м. - из которых 1050 кв.м. бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и 1695 кв.м. в аренду для ведения огородничества сроком на 5 лет.

28.12.2009г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка, площадью 1050 кв.м.

Оценив в совокупности представленные доказательства, кадастровую выписку, и руководствуясь положениями ст.ст. 25, 35,36 ЗК РФ, пришел к верному выводу о том, что истец реализовал предоставленное ему право на приобретение земельного участка площадью 1050 кв.м. в собственность, и доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, о предоставлении ему земельного участка площадью 1695 кв.м., не представлено

Доводы истца о том, что он реализовал свое право на получение лишь части земельного участка, несостоятельны. Поскольку истец имел возможность поставить вопрос о праве собственности на земельный участок дополнительной площадью 1050 кв.м., однако участок такой площади как самостоятельный объект с описанием индивидуальных характеристик с обозначением кадастрового номера и определением его правового статуса, не сформирован.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были бы приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, они направлены на иную оценку, собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи